随着人工智能技术的进步，大型语言模型（Large Language Models，简称LLMs）如ChatGPT等在自然语言处理和生成领域表现出了令人瞩目的能力。许多人将这些模型视为未来教育中辅助教学的有力工具，尤其是在数学学习中，由于其对文本的理解能力，被期望能够帮助学生解决数学应用题。然而，尽管这些模型在表面上能够快速准确地给出答案，它们是否真正理解了题目所蕴含的现实场景和数学逻辑却值得深思。数学应用题不仅是一串数字和计算符号的堆砌，本质上它们是情境问题，需要学生将数学知识与实际生活联系起来，用数学语言描述真实世界的状况。对这类问题的深刻理解涉及综合语境信息、逻辑推理以及现实感知，而这些正是大型语言模型当前难以完全做到的。近期一项由Anselm R. Strohmaier等学者完成的范围评估研究，为我们揭示了大型语言模型在理解数学应用题方面的真实能力。
论文系统梳理了机器学习和数学教育领域对数学应用题的定义与解题过程的差异，展示了现有研究中广泛使用的应用题数据集主要以结构化、与真实情景联系较少的“s类问题”为主。这类问题大多不涉及复杂的现实背景，仅要求模型完成表面上的数值计算，因此令LLMs表现得几乎完美。研究中对包括GPT-3.5-turbo、GPT-4o-mini、GPT-4.1以及最新的GPT-5在内的五种模型进行了对近三百道应用题的测试，结果显示模型们在这类标准库问题中确实取得了极高的正确率，甚至在国际数学评估项目PISA的部分问题上表现出无懈可击的解答能力。然而，这种“成功”伴随着明显的不足，尤其是当应用题涉及现实场景的合理性检验时，模型解决问题的能力急剧下降。例如当问题中故意设计了与常识冲突的设定，或者需要对情境的合理性进行判断和推理时，LLMs往往会给出逻辑矛盾或缺乏现实感的答案。这反映出它们理解问题的深度仍然停留在语义匹配和模式识别的层面，而未能真正达到人类的情境认知能力。
为什么大型语言模型难以实现对数学应用题的“理解”？根本原因在于模型训练机制和知识表现方式。LLMs依赖海量文本数据的统计规律学习，基于语言模式预测下一个词出现的概率，而不是基于对现实世界的直观认知或者因果推理。简言之，它们并不具备对问题背景背后真实世界运行机制的认知能力。数学应用题的解答往往需要学生通过问题语言中隐含的条件、关系，以及对现实生活的基本常识，实现数学模型的建立和变量之间的有效关联。这一过程是综合理解与创造性思维的体现，而大型语言模型在目前的范式下无法自发实现这种跨模态的认知整合。此外，现有研究指出应用题评分标准及评估方式的单一性，也是误判模型“理解”水平的一个原因。
机器学习领域通常将计算步骤的正确性作为衡量标准，而忽视了问题设定的合理性、答案的情境适应性等更深层次指标。数学教育工作者强调，通过解题过程学生对现实意义的解读能力的培养才是素质教育的关键目标。因此，盲目依赖大型语言模型提供的结果可能导致教育误区，使学生忽视了对问题本质的深刻思考和理解。大型语言模型当前的表现更多彰显了其表面上的文字处理和计算能力，并不是数学逻辑和认知能力的真实体现。未来要提升模型在数学应用题中的表现，技术和教育领域需要携手推进跨学科合作。从技术层面讲，可以探索结合知识图谱、符号推理、多模态感知的混合智能架构，赋予模型更强的世界知识理解及逻辑推理能力。
教育实践中，教师可利用模型的计算优势辅助学生，但仍需引导他们关注对问题背景与现实语境的理解，发展批判性思维和问题解决的多维能力。此外，研究者应推动制定更为科学和多元的评价体系，不单纯以答案正确率衡量，更注重过程合理性与知识迁移能力。总结而言，尽管大型语言模型在处理数学应用题时表现出令人赞叹的成绩，但它们依然难以实现对问题真实语境和逻辑的深刻理解。这种局限性要求我们在技术应用和教育理念上都保持清醒，避免对AI的过度依赖。未来的发展方向无疑在于深化智能模型的认知能力，拓展其与现实世界交互和理解的深度，从而真正成为数学教育的有力助手，而非仅仅是高效的计算工具。数学教育的根基在于理解与思考，大型语言模型的潜能能否得到充分发挥，还需学界与业界共同努力，推动创新和变革。
。
