在投资领域中，寻找能够持续超过标准基准的策略始终是一项挑战。尽管许多投资者希望通过各种方式获得超额收益，但大多数情况下，他们面临的现实是绝大部分主动管理的基金和交易所交易基金（ETF）未能超越标准的市场基准，例如标普500指数。近期有一只因其表现而受到关注的因素ETF——Invesco S&P 500 GARP ETF（SPGP），它在历史上确实实现了超过标普500的回报，然而，这并不意味着投资者应该急于追随。 首先，我们要理解什么是因素ETF。因素ETF并不单纯被动追踪大盘指数，而是根据特定的投资因素进行挑选。根据《Fama和French》的研究，因素代表了某些股票特征，它们能够在时间上解释收益的差异。
而Fama和French确定了五个关键的因素：市场风险、公司规模（小盘股与大盘股）、价值与成长、盈利能力和投资模式。此外，MSCI等公司也将动量、波动性和质量等一系列因素分类，并认为这些因素能够推动股票的回报。 尽管采取了更精细的策略，但数据显示，大多数因素ETF无法在长期内超越标普500。这就引出了SPGP，它以“合理价的成长”（GARP）为理念，旨在同时强调成长与价值的股票。该ETF追踪的“标普500合理成长指数”选择了750只在标普500中表现优秀的股票，它的选股标准建立在对公司未来盈利能力预期的评估，强调了三年每股收益（EPS）和每股销售额（SPS）的成长。 尽管SPGP的历史表现令人印象深刻，但我们也要对其未来的表现保持谨慎。
一方面，“幸存者偏差”是值得关注的问题，即在历史数据中，只有成功的案例得以存续，而失败的往往被忽略。虽然过去SPGP的表现抢眼，但并不能简单推断其未来将继续成功。投资者应当了解，即便有些基金在过去战胜市场，但这并不代表相同策略在未来也能同样有效。 与此同时，造成这样的情况的因素并不简单。首先，投资者需要认识到，标普500作为一个广泛的市场基准，其绩效显示出了超强的市场抗性。根据最新的SPIVA（S&P Indices Versus Active）评分卡数据显示，截止到2022年12月，93.4%的美国大盘股主动管理基金无法战胜标普500。
这意味着在每100只主动管理的大盘股基金中，只有不到7只能够在一定时间内超越这一基准。 当然，在短期内，一些主动管理的基金可能表现良好，过去一年内的数据显示，大约51%的主动基金在此期间有超越标普500的收益。然而，随着时间的延续，这种超越的比例迅速降低，说明长期的表现持续性较差。这是因为主动管理基金面对管理费用、交易频繁导致的成本增加、风格漂移等诸多挑战。 在费用方面，SPGP的总费用比例为0.33%，虽然相较于一些其它主动管理基金来看，这并不是一个过高的费用，但它仍是像Vanguard S&P 500 ETF等传统指数基金的11倍。这些费用在长时间的投资过程中会产生复利效应，逐渐侵蚀投资者的收益，使得超越指数的挑战更加艰巨。
另一方面，频繁的交易是主动管理投资中常见的现象，虽然这种策略意在寻求短期内的市场机会，但也相应带来了更高的交易成本和可能的税务影响，这些都可能抑制整体收益。另外，风格漂移的问题也不容忽视。一些主动基金可能会在追求超额回报时，逐渐偏离最初设定的投资风格，进而引入意想不到的风险。 从这个角度来看，即使SPGP有着良好的历史记录，面对未来的不确定性，许多投资者也不应急于做出投资决策。有必要对标普500的绩效进行认真思考，尤其是要意识到大多数主动管理基金在长期内的表现往往难以持续。 因此，当我们看到某个基金或ETF过往的出色表现，不妨冷静分析其背后的机制和可能的风险。
虽然SPGP以其独特的GARP策略在选股上有所创新，值得关注，但历史的成功并不能保证未来的丰收。 总而言之，投资是一场长期的博弈。对于投资者而言，把资金投入到像SPGP这样的因素ETF可能会有短期的收益，但在长期持有的策略中，理智回归于标普500的可能性也颇高。在当前的市场环境中，成熟的投资者应该以更全面的视角来看待投资决策，分散投资风险，确保自己的投资组合能够在未来达到更高的稳定性与收益。
