近年来，美国移民和海关执法局（Immigration and Customs Enforcement，简称ICE）在推动驱逐非法移民的事务中采取了越来越激进的手段。在联邦移民法庭上，越来越多的报告显示负责代表ICE进行诉讼的政府律师开始隐匿其身份，不愿在公开庭审中公开他们的姓名。这种罕见且令人费解的行为引发了法律界和公共舆论的激烈质疑，许多人担忧这背后隐藏着司法透明度和公正性的严重隐患。 在纽约市联邦移民法庭的一次庭审中，主审法官ShaSha Xu拒绝披露代表ICE的一名律师姓名，仅仅表示“我们不再公开名字了”，这种突破惯例的做法引起了在场辩护律师的震惊和质疑。辩护律师认为明示所有参与方身份是司法透明和程序正义的基本要求，隐藏身份不仅难以对政府律师的职业道德和行为进行监督，也削弱了被告当事人了解案件相关人员信息的权利，容易助长司法偏袒的嫌疑。 联邦移民法庭不同于普通刑事或民事法院，其隶属美国行政部门下的司法审查机关——移民审查执行办公室（Executive Office for Immigration Review）。
移民审判官由总统任命且具有罢免权，他们在调查和裁决移民案件时的独立性较低。另一方面，代表政府提出驱逐要求的律师同属行政部门，其身份应当公开以维护审判程序的公开透明原则。因此，这些律师的匿名出庭做法被许多法律专家认为是一种前所未有的变革，甚至可能违背基本法律伦理准则。 ICE律师选择隐藏身份的理由主要被归咎于“隐私保护”和“安全考虑”。移民执法机关声称，近年来针对ICE执法人员的攻击事件大幅增加，为了保护律师免受潜在威胁，采取了隐匿身份的措施。尽管数据上显示所谓的“袭击”事件只是从去年的个位数增加至今年不到百余起，这个数字并没有达到惊人的程度，但当局仍以此为由要求隐藏律师姓名。
然而，这一理由遭到了广泛质疑。有前ICE律师披露，不少执法者面对的最大威胁并非来自暴力，而是来自社会舆论和内心的道德压力。许多曾在ICE工作的律师对自己卷入加速驱逐行动感到无奈甚至羞愧，担心身份公开后受到攻击或指责。 此外，移民辩护律师群体普遍反对政府律师身份被掩盖。他们指出，庭审过程的透明性受损，将使移民被告在面对身份隐匿的对手时更加弱势。一名为被告辩护的律师表示，缺乏公开的信息意味着难以追究政府律师在案件中的不当行为，法律监督机制被削弱，公平正义面临巨大威胁。
移民案件通常关系到当事人的自由与生命安全，任何程序上的遮掩和隐瞒都极有可能导致实质性错误和司法不公。 ICE律师隐名出庭的问题还暴露了美国移民法庭系统本身的不透明性。移民法庭不属于独立的司法体系，而是行政机构下设的审理机关，缺乏传统意义上的公正审判保障。政府律师无需承担提供法律援助的义务，移民被告若无法承担律师费用，往往无法获得专业帮助。此外，移民审判官作为行政官员，政治任命性质明显，容易受到行政政策和执法方向的影响。这种背景下，律师匿名不仅加剧了外界对移民司法系统公正性的担忧，也对美国司法制度的透明度提出了严峻挑战。
有观察者担心，若这项做法未加限制地蔓延，未来法官身份、庭审记录甚至庭审程序都可能被进一步遮蔽。司法公开作为现代民主法治的核心要素，一旦逐渐丧失，将严重侵蚀公众对法律体系的信任。尤其在移民法庭案件量陡增、驱逐行动强度加大的背景下，加强监督和透明显得尤为迫切。专家呼吁司法机构应明确禁止律师隐名出庭，采取切实措施保障案件信息公开，维护程序正义，同时平衡个人安全与公共知情权。 移民律师界内部的一些声音同样反映出复杂情绪。一位曾在ICE工作六年后转做移民辩护的律师坦言，执法者心怀矛盾，他们既要执行上级政策，也对被驱逐者产生同情。
许多ICE律师出身移民家庭，对于其负责的任务怀有深刻反思和内疚感。正因如此，部分律师选择避免公开身份以减少个人社会压力和职业冲突。有前ICE律师甚至在公开场合表达了“道德抉择”的痛苦，呼吁社会关注从业者背后的人性困境。 尽管如此，法庭上保护律师身份的做法依然引起广泛反感。正义不仅源于法律条文，更依赖于程序和透明，在法庭公共庭审中刻意隐去代表政府的律师信息，无疑挑战着整个司法审判的信任基石。社会各界期待相关部门能够正视问题，重申司法公开原则，建立更为透明、公开、公正的移民司法机制，以保障美国法治的底线和移民当事人的合法权益。
综合来看，ICE律师隐名出庭无论从法治原则还是社会伦理层面均存在严重争议。它不仅映射了美国移民执法制度的深层次矛盾，也揭示了司法体系在权力平衡和透明机制上的缺失。未来，美国移民法庭若想树立公众信心，必须切实推进审判公开、落实律师身份透明，确保司法程序公正无误。否则，法律将难以承担起保护弱势移民权利和维护社会公平正义的使命，冰冷的行政驱逐数字背后，是沉重的人权代价和民主价值的受损。
