近年来,围绕美国前总统唐纳德·特朗普对联邦储备系统(简称联储)掌控权的争议日益激烈。联储作为美国重要的中央银行机构,不仅掌握着调整利率的权力,更通过控制货币供应、金融监管以及紧急贷款等工具,影响整个国家的经济脉络。特朗普若成功控制联储,将直接赋予他一把可能成为"无限资金黑洞"的权力,这不仅会重新定义美国的政治金融格局,更可能带来难以估量的经济风险和社会动荡。 目前,特朗普正通过法律程序试图解除现任联储理事Lisa Cook的职务,尽管联邦地方法院曾暂时阻止此举,但白宫已向最高法院提出诉讼,请求允许罢免生效。若法院判定支持政府立场,特朗普便能任命更多忠于其政治意图的成员,从而获得对联储决策近乎完全的控制权。 此举引发广泛担忧。
大多数人关注的焦点在于特朗普或将大幅下调利率,短期内刺激经济并提高共和党的政治资本,但这种举措长远来看极可能导致通胀失控,破坏联储的声誉和独立性。然而,联储的权力远非仅限于调节利率,它还拥有调节货币供给、决定金融系统参与者资格,甚至拥有无限制的货币印发和资金支配能力。 1932年美国国会赋予联储在特殊紧急情况下向任何个人、合伙企业或公司发放贷款的权力。此条款在大萧条期间曾被有限度使用,直到2008年金融危机时,联储开始大量运用该权力,为濒临破产的金融机构注资,数额高达数百亿美元。随后,在新冠疫情期间,联储进一步扩大贷款规模,覆盖银行、企业、小型商户、非营利组织及地方政府,涉资数万亿美元。 尽管联储的紧急贷款权力广泛,却缺乏明确限制。
法律几乎未对贷款对象、数额及偿还义务做出实质性约束,这意味着联储理论上可以向任何机构持续发放贷款,且无需清晰的偿还时间表。2010年通过的《多德-弗兰克法案》虽设限,但条款含糊,易于规避。权威金融专家普遍表示,这种权力"几乎无限",联储可随时借贷给任何符合所谓"紧急"判定的机构。 这一制度设计使得联储成为一座潜在的"无限资金黑洞"。如果特朗普确实掌控联储,他不仅可以将资金用于真正的经济救助,还可能将其作为分配政治利益的工具。向加密货币行业、特朗普的商业帝国提供资金,抑或资助给持支持态度的媒体和政治团体,甚至向推动其政策的地方政府提供财力支持,都在可能之列。
当国会反对预算拨款时,联储资金甚至能够绕过立法,继续支持相关项目。 这种资金操作的政治化风险极高。专家警告,联储一旦沦为"总统的金库",就会破坏金融体系的正常运作、公平竞争与公共信任。而且,联储掌握的并不仅仅是发钱权,还掌握着对金融体系"断供"的巨大影响力。美国各大银行均在联储开设"主账户",普遍依赖其进行清算、储备管理和信贷获取。联储在监管合规层面也拥有广泛自治权,一旦不满特定机构,能以违法、风险管理不足等名义切断其金融服务权益。
过去联储在大麻合法化问题上的处理案例可以为我们提供启示。2012年科罗拉多州合法化娱乐性大麻后,联储地域分支机构表示相关银行的行为违背联邦法律,威胁撤销其主账户,使银行大多不为大麻企业提供服务。虽然州政府尝试设立特殊信贷机构支持大麻行业,但联储最终拒绝其进入联邦金融系统,法院也未能推翻联储的决定。这反映出联储可以通过控制金融服务,间接左右经济实体的生存与运营。 若特朗普掌控联储,类似"去银行化"策略有望被用以针对政治对手。例如,若政府将一些团体如左翼捐赠者或非政府组织标榜为"国内恐怖威胁",就可指示联储迫使银行断开与其业务往来,使这些组织失去资金流动能力,导致其陷入瘫痪。
如此一来,联储将成为极具威慑力的政治武器,影响的不仅是经济,更是言论自由与公民社会的核心。 此外,被联储排除于金融系统之外,等同于切断个人或机构的"生命线"。工资无法及时发放,房贷及日常账单难以支付,慈善资金无法筹集,企业资金链受到致命打击。专家直言,这种处罚等同于断电,是全面剥夺经济参与资格,是极端且彻底的制裁手段。 目前,联储的司法审查与监管环境也预示着,特朗普通过法律途径放任这种行为的可能性极高。法院普遍赋予联储宽泛的裁量权,认为其有权依据紧急情况灵活运用贷款和监管职能。
同时,市场虽然能对联储政策产生反应,以降低潜在的过度冒险,但特朗普掌握低利率与宽松货币政策,则能安抚投资者情绪,压制市场不稳。 惟一能有效遏制特朗普滥用权力的途径,可能是国会通过法律修正联储法案,但考虑政治极化及总统否决权的存在,这几乎难以实现。因此,最高法院的最终裁决,至关重要。若法院认定解除Lisa Cook职务程序违法,特朗普将因无法实际获得联储控制权而暂时止步。反之,判决放行,将引发美国金融体系和政治生态的深远变革。 总体而言,联储拥有的权力在美国经济体系中极为关键,甚至某种程度上代表权力的核心枢纽。
特朗普如果利用联储权力为一己私利服务,不仅会动摇美国的货币政策基础,也可能加剧社会分裂,助长权力滥用。对于美国乃至全球经济而言,这一潜在危机不容忽视。未来如何平衡联储独立性与行政权力的制约,将成为政治学家、法学家和经济学家关注的焦点。 面对可能到来的漫长且复杂的博弈,美国社会需严肃对待联储权力集中带来的风险,积极推动完善监管机制与法律框架,以防范金融权力被政党化的恶果。只有守护联储的独立性,维护透明与公平,才能稳固民众对经济体系的信任与国家的长远繁荣。 。
