2025年,健康与公共卫生领域爆发了一场围绕自闭症与孕期使用泰诺(acetaminophen,俗称扑热息痛或对乙酰氨基酚)之间潜在关联的激烈论战。美国卫生部长兼反疫苗活动者罗伯特·F·肯尼迪(RFK Jr.)在众人瞩目的新闻发布会上声称,孕期使用泰诺可能与儿童自闭症发病有关,并透露食品药品监督管理局(FDA)计划更新相关药品安全标签。此番言论迅速引发反疫苗组织的激烈反击。此次事件不仅牵动公众对自闭症成因的持续关注,也暴露出当前科学研究和公共卫生沟通中难以调和的争议和矛盾。 多年来,自闭症的成因一直是科学界和公众热议的焦点。尽管疫苗曾被错误指责为自闭症的主要诱因,但大量科学研究已彻底推翻这一错误观点。
然而,部分反疫苗团体依然坚守疫苗相关论调,不愿放弃可利用的论据基础。值得注意的是,这些团体对肯尼迪提出的"孕期服用泰诺或导致自闭症"的观点表现出矛盾态度,甚至集体反对该说法。在社交媒体上,反疫苗组织如"乔治亚疫苗选择联盟"表达了强烈不满,质疑公众卫生部门为何将泰诺作为自闭症的焦点,认为忽略了他们心目中的"更大罪魁祸首"如疫苗成分硫柳汞(thimerosal)、铝以及疫苗接种时间表等因素。这种分歧揭示了反疫苗圈内关于科学事实和阴谋论的内部冲突。 另一方面,肯尼迪本人所领导的"儿童健康防卫"组织(Children's Health Defense)转发了反对将泰诺与自闭症直接挂钩的帖子,声明"THIS WAS NOT CAUSED BY TYLENOL(这并非因泰诺引起)",显示出即使在同一反疫苗阵营内部,对这类关联的认知也并非一致。该组织主席玛丽·霍兰(Mary Holland)在采访中更明确表示,疫苗依然是他们指责自闭症的首要对象,而不应将注意力集中到孕期用药。
这种内部矛盾和群体反应反映了反疫苗运动本身复杂和分裂的面貌。更重要的是,科学界对挂钩孕期泰诺使用和自闭症风险的研究也呈现戏剧性张力。部分研究暗示两者可能存在一定的相关性,然而这并不意味着因果关系的确定。2023年哈佛主导的一项文献综述重新评估了46项既有研究,发现孕早期使用泰诺与神经发育障碍(包括自闭症)存在统计学上的相关,但研究中普遍存在对遗传因素和其他混杂变量的控制不足。该综述的部分研究作者同时为诉讼中的专家证人,这也引发了利益相关的质疑。 令人瞩目的是2024年瑞典发表在权威期刊JAMA上的一项大型研究,该研究涵盖250万儿童的数据,利用同胞比较控制了遗传和环境混杂因素。
尽管整体数据中,孕期用泰诺的儿童自闭症发病率稍高,但在对比同一家庭中服用与未服用泰诺的兄弟姐妹时,这一关联消失,表明相关性可能源于家庭健康、社会经济状况等多种复杂因素叠加,而非泰诺本身直接导致自闭症。 瑞典研究的重要结论是,孕期使用泰诺与神经发育问题之间的关联为非因果性。研究强调,单一因素并不能解释自闭症的发生,且存在多重健康和社会人口统计因素交织作用。这一观点得到大部分医学专家认可,他们同时警示,未治疗的孕期发热和疼痛本身对胎儿和孕妇健康存在显著风险。美国孕产妇医学协会(SMFM)指出,孕早期未治疗的发热会提高流产、出生缺陷和早产风险,未缓解的疼痛也可能加剧孕期焦虑、抑郁和高血压等状况。 目前,泰诺被视为孕期最安全的解热镇痛药物之一。
非甾体类抗炎药(NSAIDs)如布洛芬和阿司匹林,虽然也常用,却可能损害胎儿心脏、肾脏供血,对孕妇和胎儿有潜在危险。美国妇产科医师学会(ACOG)明确支持理性、节制地使用泰诺,强调孕妇在服用前应咨询医生,避免因相关负面报道而恐慌。ACOG临床实践主管克里斯托弗·扎恩(Christopher Zahn)强调,孕妇不应因无根据的传言而拒绝安全有效的疼痛缓解选择。 科学精神要求我们基于证据进行判断。尽管大众信息中充斥着误导和情绪化言辞,理性科学研究依法评估各种因素与自闭症的关系尤为重要。自闭症是一种复杂的神经发育障碍,受遗传、环境及多种孕期因素影响,至今尚无简单的单一成因。
将此类问题政治化或片面讨论,弊大于利。 从公共卫生的角度看,必须兼顾科学证据、政策透明和大众沟通。肯尼迪的立场和言论虽增添了关注度,却也引发了广泛的社会争议及医学界的反驳。无论是反疫苗阵营的内部矛盾,还是科学界对研究结果的解读分歧,都提醒我们在涉及儿童健康的话题上应保持谨慎和开放心态。 为了母婴健康,孕妇在面对疼痛、发热等问题时,应与专业医疗人员密切合作,科学合理地使用药物,避免因谣言影响正常的医疗决策。未来,随着医学研究技术的进步和数据共享的增强,有望更为精准地揭示各种孕期因素对神经发育的影响机制。
总结来看,RFK Jr.关于孕期使用泰诺与自闭症相关联的主张,以及随之而来的反疫苗组织内外剧烈反应,成为现代公共卫生交流中一个典型案例,体现了科学不确定性、舆论分裂和利益冲突交织的复杂现实。持续科学探索和理性对话,仍是破解类似争议的关键。 。
