近日,围绕著名反疫苗人士罗伯特·肯尼迪(Robert F. Kennedy Jr.,简称RFK Jr.)所组建的疫苗咨询委员会决定取消对MMRV疫苗(麻疹、腮腺炎、风疹和水痘联合疫苗)推荐一事,迅速在科学界和公众中引发了激烈的讨论。这一决议被外界普遍认为是美国疫苗政策史上的一次重大转折,而其背后所反映出的政治因素、公共卫生考虑以及科学依据的较量,也成为目前社会聚焦的热点话题。这项决定不仅可能影响数百万儿童的疫苗接种计划,而且其产生的连锁反应有可能损害公众对疫苗安全性和有效性的信任,甚至引发更广泛的疫苗犹豫现象。 长期以来,MMRV疫苗因其一次注射即可预防多种疾病的优势,获得了医学界和公共卫生部门的广泛认可。美国疾控中心(CDC)一贯推荐儿童在12至15个月和4至6岁间接种该疫苗,旨在提高疫苗接种便利性并降低儿童遭受多次针刺带来的不适。尽管2008年有研究数据表明,使用MMRV疫苗的第一剂次可能略微提升幼儿发生发热性惊厥的风险,但这一风险极低且大多数为短暂且无害的惊厥类型,临床专家一致认为,MMRV疫苗的整体安全性和效益远超风险。
不仅如此,美国食品药品监督管理局(FDA)及CDC官方都明确支持MMRV疫苗作为现有麻风腮疫苗(MMR)与水痘疫苗(V)合用方案的一种合理选择。 然而,这一基于充分科学证据的政策建议却在今年遭遇前所未有的挑战。RFK Jr.在今年六月解除了由美国联邦政府长期委派、广受认可的疫苗顾问委员会成员,并任命包括反疫苗立场鲜明且缺乏相关专业背景的新成员组成的新委员会。这些新成员中,不乏曾在疫苗制造商法庭案中担任反方证人的专业人士,他们的加入被外界质疑存在严重利益冲突。此外,这些成员普遍表现出对COVID-19及相关疫苗的怀疑态度,使得专业严谨的科学决策环境受到明显冲击。 在最新的委员会会议中,新组成的疫苗咨询小组围绕MMRV疫苗的风险评估进行了所谓的"重新审视",但会议过程显示出较为明显的科学知识不足及决策漏洞。
许多成员未能全面理解和运用已有的疫苗安全性研究,反复提出对低置信度数据的疑虑以及质疑CDC数据透明度。更有甚者,部分成员基于未被科学证实的假设,夸大发热性惊厥的临床危害,忽视了医学界公认的该类型惊厥通常是良性的事实。 此外,会议上美国内科医师学会主席杰森·戈德曼强烈反对调整推荐,指出该举措缺乏完整、经过严格审查的益害分析框架,且忽视临床医生和公众的实际需求。戈德曼警告,撤销MMRV疫苗推荐不仅可能导致公众混淆,还会剥夺家长在充分知情的情况下与医生共同决定最适合子女健康方案的权利。据悉,MMRV疫苗若失去ACIP(疫苗接种咨询委员会)推荐,私营医疗保险也不再被强制覆盖,这对经济条件较为薄弱的家庭尤其不利。 尽管如此,委员会最终以多数票决定取消4岁以下儿童的MMRV疫苗推荐,造成政策上的断层。
此外,委员会就是否继续保持联邦儿童疫苗覆盖项目(VFC)对MMRV疫苗的支持出现分歧,最终仍维护了VFC对该疫苗的覆盖,但这背离了常规政策,使得医保各方执行难度倍增,增加了儿童疫苗接种政策的复杂性和不确定性。此举或引发保险覆盖标准的混乱,进而影响儿童尤其是在弱势群体中的疫苗可及性。 医疗专家们对此举表达了强烈的担忧。他们指出,反复质疑科学共识、频繁调整权威推荐,会动摇社会对疫苗安全性的信心,导致家长更可能陷入疫苗犹豫甚至拒绝接种,进而暴露儿童群体于可预防疾病的威胁之中。同时,重新启动对已充分讨论过的疫苗安全问题的争论,浪费了宝贵的医疗资源与公共卫生管理能力,阻碍了应对新兴传染病和疫苗创新策略的部署。 许多公共卫生学者认为,这一事件不仅仅是疫苗政策的调整,更是一次科学政策制定过程中政治干预的实例。
疫苗接种政策需要建立在坚实的科学证据基础上,考量全面的风险与收益,以及社会公正和权益保障等多方面因素。科学、透明和专业是疫苗政策成功的关键,而政治干预则可能破坏公众健康体系的稳定与功能。 面对这一风波,专家呼吁社会各界加强疫苗健康教育,强化科学传播,帮助家长和公众正确理解疫苗相关信息,理性评估疫苗风险与效益。加强专业机构的独立性和透明度,保障科学决策过程免受非科学因素干扰,才是长远保障国家免疫屏障、维护儿童健康的根本所在。 总的来说,RFK Jr.所领导的反疫苗顾问团队撤销MMRV疫苗推荐,是当前公共卫生领域极其敏感且充满争议的事件。它反映出科学与政治、公众健康与个人选择之间的复杂交织。
面对疫苗接种挑战及公众对疫苗安全性的担忧,社会需要坚守科学理性,深度探讨并优化疫苗政策制定机制,促进全民健康。唯有如此,才能保障儿童免受可预防疾病的威胁,实现科学进步和社会福祉的双重目标。 。
