全球稳定币监管进入加速期,G7国家在规则设计上展现出既有相似性又有显著差异的路径。稳定币(stablecoin)成为连接加密资产与传统支付系统的桥梁,其是否安全、合规并能促进跨境支付效率,直接关系到金融稳定与货币主权。本文聚焦日本、美国、欧盟、英国、加拿大等G7主要经济体的监管框架及其相互影响,试图为市场参与者、政策制定者与普通用户提供一幅清晰的政策地图。 稳定币为何引起监管关注?在市场上,美元挂钩的USDT和USDC长期占据主导地位,交易量与支付结算活动的增长暴露出潜在系统性风险。储备透明度不足、破产处理规则模糊、反洗钱管控难以覆盖链上流动,均促使监管机构从零散监管走向专门立法或制度性接入传统金融监管框架。与此同时,各国也担心私营稳定币冲击本币主导地位或影响货币政策传导,推动将稳定币纳入支付与金融法规的范畴。
日本在全球稳定币监管中率先迈出全面一步。自2023年修订支付服务法以来,日本建立了允许通过受托银行、商业银行及经批准实体发行法币挂钩稳定币的制度。监管设计强调发行主体资质、储备托管与透明度,形成一种"许可+托管"并重的监管逻辑。本土创业公司JPYC获得批准成为日元稳定币的先行者,部分金融科技企业已经将稳定币接入现实消费场景,例如用于偿付信用卡账单的功能正在推进。日本的经验表明,提前构建清晰的许可路径和托管要求,有利于本币稳定币的早期落地与生态培育。 美国则在2025年通过了具有标志性意义的GENIUS法案(Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act),标志着联邦层面对稳定币监管的集中化。
法案要求发行人以高质量资产实现1:1储备、禁止向持币人支付利息、并建立联邦许可或在市值低于100亿美元情形下容许州级监管的双轨监督体系。GENIUS还规定储备构成、审计披露、反洗钱与破产处理规则,并对"可比"外国监管制度提出评估路径。该立法尚处于技术规则制定与实施期,但已在市场产生涟漪效应。Tether宣布计划推出符合新规的美国本土稳定币USAT,传统金融机构如Bank of America与支付平台Stripe等也加速测试或构建以稳定币为核心的数字支付基础设施。 欧洲通过MiCA(Markets in Crypto-Assets Regulation)建立了较为完整的加密资产监管体系,其中对稳定币的规定细化为"资产参考代币"(asset-referenced tokens)与"电子货币代币"(e-money tokens)两类。MiCA要求大额发行人实施1:1储备并将储备存放于受监管的信用机构之中,设定治理、信息披露与资本要求,并对大额度日间交易实施限制。
MiCA的稳定币条款自2024年起分阶段生效,执法重点已在2025年显现,对不合规代币采取限制措施。欧元区稳定币市场仍相对较小,但包括ING、UniCredit在内的多家银行合作推动MiCA合规的欧元稳定币发行,说明传统银行正在将稳定币视为拓展数字支付与资产代币化的新渠道。 英国的监管路径以分工为特征,由金融行为监管局(FCA)负责稳定币的发行与托管监管,而英格兰银行承担系统性支付系统与钱包的监督职能。尽管监管理念趋向谨慎,英国仍在积极征询意见并拟定监管条款。财政部提出修改监管活动令的草案意在将稳定币发行与托管纳入受监管活动的范畴,FCA的细则征求已于2025年完成征询并预计在2026年形成最终规则。英格兰银行对银行自发发行稳定币持保留态度,其行长更倾向于推动"代币化存款"作为银行进入数字资产领域的更安全替代方案。
与此同时,英国银行业的国际布局使得部分机构寻求在监管友好的司法辖区(如香港)申请业务牌照,体现出监管套利与全球战略部署的现实考量。 加拿大的监管模式相对分散,尚未为稳定币设立专门牌照或统一框架。加拿大证券监管机构将"价值参考类加密资产"在交易平台上视为证券或衍生品对待,因此若在国内交易平台发行或流通,须满足披露、储备与审计条件。2024年《零售支付活动法》赋予加拿大央行更广的监管权限,虽未明确将稳定币纳入,但央行倡议制定更清晰的纳入路径与支付体系接入规则。行业团体呼吁将稳定币明确纳入RPAA的监管框架,期待以联邦层面的统一规则降低合规不确定性并促进行业发展。 G7的多样化路径对全球稳定币生态构成复杂影响。
首先,储备与审计规则的趋同化有助于提升市场信任,但对外部发行方"可比"监管的评估将成为跨境稳定币进入各国市场的门槛。美国的GENIUS对"可比"制度的判断方法将直接影响外国稳定币在美上市渠道,而欧盟MiCA与日本许可制度则为本币稳定币提供了优先成长的政策支持。其次,严苛的储备和托管要求可能推高发行成本,促使大型机构或银行凭借监管合规能力抢占市场,从而改变去中心化稳定币生态的市场结构。 金融稳定与破产处理是监管设计的核心焦点之一。若储备资产流动性不足或托管安排混乱,稳定币面临"挤兑"风险。多国立法强调对储备的高质量要求与定期审计,并引入清晰的破产优先权与持有人保护机制,这既是对历史上稳定币储备信息不透明问题的回应,也是防止"影子银行"性质的稳定币体系侵蚀传统金融安全网的必要手段。
反洗钱与合规性检查也成为监管共同语言。将链上交易与传统客户识别程序有效衔接,需要监管技术与行业实践的同步迭代。 在货币主权与国际货币秩序层面,稳定币的发展对美元主导地位既构成挑战也带来强化契机。美元挂钩稳定币的扩张可能在短期内提升美元跨境使用率,但长期看若多国推出本币稳定币并成功建立互认机制,则有可能分散单一货币的国际结算占比。BRICS国家在寻求以国家主导的数字货币替代私人稳定币的同时,也将对国际支付体系的多极化产生影响。G7的监管共同体在规则协调与跨境合规互认方面的动作,将决定私营稳定币能否维持跨境支付中的主导角色。
监管差异也催生了合规创新。银行与支付企业将技术与合规能力结合,试图在保留效率优势的同时满足各司法辖区的要求。银行的介入可能带来更强的合规与信用背书,但也会使稳定币回归到更像银行存款的监管框架。与此同时,去中心化金融参与者在监管边界内探索合规路径,例如通过可信第三方托管或透明储备证明以争取市场与监管认可。 对发行人而言,建立稳健的储备结构、定期审计披露、合规的客户尽职调查流程和清晰的破产应对方案成为进入主流市场的必要条件。对政策制定者而言,如何在保障金融稳定与消费者保护的同时,不扼杀创新,是衡量监管成效的关键。
跨国协调、法规可比性标准与监管沙盒将有助于降低跨境摩擦,推动互认机制的建立。 从用户视角看,监管的强化一方面提升了稳定币作为支付工具与价值存储的可信度,另一方面也可能抬高使用门槛与成本。使用者应关注稳定币的储备证明、托管机构资质、发行人合规历史以及兑换与赎回的便捷性。对企业客户而言,选择合规、流动性充足且接受范围广的稳定币,是风险管理的重要组成部分。 展望未来,G7国家在稳定币监管上的分歧与协调将共同塑造全球支付与数字货币的生态。若各国能围绕储备质量、审计标准、反洗钱配合与破产处理达成更高程度的共识,则有望在保障金融稳定与消费者权益的基础上,促进稳定币在跨境支付、结算与数字资产服务中的有序发展。
反之,监管碎片化与合规差异可能引发资本与业务向监管成本更低的司法辖区转移,带来新的系统性风险。 在政策实践中,推动监管实务透明、建立监管间对话平台、鼓励合规技术创新以及为中小型市场参与者提供可行的合规路径,将是实现监管目标与产业发展的平衡点。G7的监管进程不仅影响全球稳定币市场的规则形态,也为世界各国在数字货币治理提供了重要参考。对于希望在新一代数字支付体系中占据一席之地的各方而言,理解并积极适应这些规则,是未来数年内的必然课题。 。
