德克萨斯州,一个以严厉执法著称的州,如今正面临着一起备受争议的死刑案件:罗伯特·罗伯森案。罗伯森因被控在2002年摇晃致死其幼女而被判死刑,但随着时间推移,越来越多的医学和法律专家指出,当初认定他有罪的科学依据是"垃圾科学",即基于已被现代科学否定的摇晃婴儿综合征诊断。著名作家和律师约翰·格里沙姆仍在关注这一命悬一线的案件,试图揭示真相,同时,他也在写一本关于此案的书,表达他对司法公正的深切关怀。罗伯森自被判死刑以来,已经在死囚牢狱中度过了超过20年,这段漫长的等待不仅是对他的煎熬,更是对整个司法系统的一次严峻考验。案件的复杂性不仅源自医学诊断的争议,还涉及到罗伯森作为自闭症患者在面对女儿危机时的非典型反应,这一点在审判过程中几乎未被充分考虑。罗伯森的律师团队多次提出上诉,递交新的证据,然而德州刑事上诉法院多次驳回他们的申请,使得案件迟迟未能得到彻底审理。
去年,罗伯森差点被执行死刑,仅仅延迟了90分钟,幸运地跨过了那道生死门槛,但如今执行日期已被定在2025年10月16日,距离执行之日仅剩数周。罗伯森的案件在法律界和社会各界引发了广泛的争论。许多法律人士、医学专家,甚至当年参与案件的侦探和陪审团成员如今都对罗伯森的有罪判决表示怀疑。尤其是当年的陪审员之一,都公开表示自己不再认为罗伯森有罪,而负责侦捕他的侦探也承认并非所有的事实都指向罗伯森的犯罪行为。此案被认为是美国历史上首例因摇晃婴儿综合征指控而面临执行死刑的案件。摇晃婴儿综合征曾一度被广泛接受,作为解释婴幼儿意外死亡的主要医学原因,但近几年科学界大量研究已揭示,该诊断存在严重缺陷,许多所谓的"摇晃"迹象可能是其他疾病或事故造成。
罗伯森女儿妮基在去世前患有多种疾病,频频出现呼吸暂停,且服用了被美国食品药品监督管理局(FDA)列入"黑盒警告"的抗呕吐药物菲尼尔甘(Phenergan)。这些医学细节在法庭上未被充分审核,也极有可能对妮基的去世起到了关键作用。与此同时,罗伯森的自闭症诊断解释了他的行为举止为何与多数父母不同,这让当时的医护人员误判他的反应冷漠或异常,进而加深了对他的嫌疑。罗伯森团队强调,妮基的去世是一次惨痛的意外悲剧,根本不存在犯罪行为,这一观点得到了众多专家和多党派德州立法者的支持。去年秋天,德州众议院曾传唤罗伯森出席听证会,相关证词集中探讨妮基的健康状况和所用药物,以及罗伯森的自闭症如何影响其面对女儿病情时的表现。令人震惊的是,案件主要的检测警官和一名陪审员都在听证会中表态不再认为罗伯森有罪。
作为作家,约翰·格里沙姆一直致力于通过作品揭示司法体系中的不公,他的2010年小说《坦白》就描绘了一个因司法错误而被处决的无辜男子的故事。在采访中,格里沙姆表达了对罗伯森案件的忧虑,他认为法院可能在没有介入的情况下允许案件进展至执行日,这种情况虽然难以想象,却存在可能。格里沙姆坦言,类似的死刑案件中常常出现"奇迹般的求生",也就是法庭在最后关头接受新的证据或审理请求,但多次拒绝审理的情况同样普遍,这使得罗伯森的未来难以预测。社会各界对于罗伯森案的关注,不仅仅是对一个人的生命的关注,更是对美国死刑制度和司法公正的深刻反思。越来越多的人意识到,死刑的执行可能存在不可逆的错误风险,尤其是当科学证据和司法流程没有与时俱进时,冤假错案的危险就更大。格里沙姆在采访中也提到,美国死刑判决和执行的数量正在逐年减少,部分原因是陪审团开始展现更多的同情心,倾向于判处无期徒刑而非死刑。
尽管如此,死刑依然存在于法律体系中,并可能继续影响像罗伯森这样的案例。罗伯森案的未来悬而未决,德州刑事上诉法院尚未公开对最新上诉申请作出裁决,但时间已经所剩无几。罗伯森和他的律师团队依然抱有微弱但坚定的希望,希望法院能够重新审视事实,或至少批准重审程序,最终还罗伯森一个公道。此案背后,不仅有一个无辜生命被夺去的痛苦,还有一个无辜父亲二十余年的冤狱等待。它提醒我们,司法判断应建立在科学、理性和公正的基础上,任何基于过时且被证伪的科学理论的判决都应被重新审视。随着案件进入关键阶段,全社会目光聚焦德州,也期待司法能够展现出应有的勇气和智慧,守护公平正义的底线。
约翰·格里沙姆的持续关注和努力,也让更多人意识到,个体的命运与死刑制度的改革密不可分。罗伯森案或许将成为推动法律进步的催化剂,警示我们每一个制度漏洞都可能酿成灭顶之灾。当前,距离德州罗伯特·罗伯森执行死刑的日期仅剩下不到一个月,这场关系生命的审判正在渐入高潮。社会各界的注视和期待,能否最终为罗伯森带来转机?法院是否会在最后时刻体现司法的良知?这些问题紧紧牵动着无数人的心。无论结局如何,罗伯森案都将作为美国司法史上关于死刑适用和科学证据合理性的一个重要案例,继续激发公众和专业人士对司法公义的深刻思考。 。
