版权法是知识产权的重要组成部分，其核心目的是保护具体的表达形式，而非保护抽象的理念。然而，角色版权的判定在近年来引发了广泛关注和讨论。近日，美国第九巡回法院在一起涉及名为Eleanor的汽车角色的版权案件中，做出了具有里程碑意义的判决，明确指出这类汽车角色不具备版权保护资格。该判决不仅对影视行业中的角色保护规则进行了规范，也为未来类似案件提供了重要参考。 Eleanor是“亡命天涯六十秒”系列电影中出现的多辆汽车的通称，这一名称在粉丝中广为人知。尽管Eleanor在电影中具备一定的标志性和象征意义，但法院通过细致审查认定，Eleanor缺乏构成版权角色的关键条件。
版权保护角色需满足一套严格标准，才能防止创作者对角色的垄断扩张，从而保障其他创作者的表达自由和创新空间。第九巡回法院依据此前DC Comics诉Towle案确立的测试标准，对Eleanor角色展开评估，从而作出此裁决。 法院引用的Towle案测试标准强调角色必须具备物理和概念两方面的特征。这意味着不仅角色在外形上需要有可识别的独特性，同时还应在性格、行为、情感等方面表现出一致且鲜明的特征。在此基础上，角色还须足够独特，包含独一无二的表达元素，才能获得版权保护。通过这三个维度的综合考量，版权法意在避免对松散表述的角色给予过度保护，以免限制造作自由和言论自由。
针对Eleanor这一角色，法院发现其完全缺乏概念性特征。作为一辆汽车，Eleanor无法表现出情感、意志或自主性，也没有任何拟人化表现，其所有行为均由电影中的主人公掌控。简单来说，Eleanor更类似于电影中的道具，而非真正意义上有生命、有性的角色。由于缺乏人格化的特质，Eleanor无法实现角色概念的第一要求，因而首次未通过测试。 在物理外观的持续性方面，Eleanor同样表现不佳。电影系列中出现的多个版本Eleanor在外观上差异明显，既有黄色黑色搭配的快背野马，也有灰黑色Shelby GT-500野马，甚至还有一辆因长期损坏剥落油漆的旧野马。
电影中对这些汽车的描述也缺乏统一，比如部分Eleanor车辆在电影中遭受严重破坏，而其他车辆则几乎未受损伤。除此之外，宣称Eleanor“难以偷窃”、“善于避开警察追捕”的属性，更多应归功于驾驶者的能力，而非汽车自身的特质。这种缺乏连贯性的表现让Eleanor未能在物理和性格特征上维持一致性，因而无法满足角色识别的第二个标准。 进一步，法院还否定了Eleanor在独特性方面的要求。Eleanor作为一辆造型相对普通的运动型汽车，其外观并没有明显区别于电影中出现的其他类似车型或动作片中常见的跑车。此外，Eleanor的名称本身并非独创，而是一个常见女性名字，电影中的代号设定正是强调其普通和隐蔽性质，这进一步削弱了其作为独特角色的认定。
整体来看，Eleanor作为道具的属性远强于其角色的表现，缺乏足够的个性化和独创性，使之无法通过角色独特性的最后一道防线。 该判决彰显了版权法在角色版权判定上的理性限度，特别是在防止创作者基于松散、笼统角色形象谋求过度保护时的必要性。此前，由于2008年一案中对Eleanor角色版权性质的支持，为后续角色版权判定提供了一定的法律基础，包括DC Comics诉Towle案中关于蝙蝠车版权的认定。然而，随着新判决的出现，这一基础被彻底重新审视，为蝙蝠车及类似角色的版权争议引入新的疑问和限制。 值得注意的是，新判决并未完全否定所有汽车角色版权的可能性。法院强调，蝙蝠车虽然同为无生命物体，但具备更加鲜明和独特的特征，可能因此满足不同的版权判定标准。
但判决暗示，倘若重新严格应用Towle测试，蝙蝠车的版权保护资格也不容乐观，这让传统上依赖角色版权保护的诸多作品面临更严峻的法律挑战。 公众及业内人士对该判决反应复杂，讨论围绕角色版权的边界与适用展开。有人认为，角色版权本应只保护表达，而非笼统的理念，以免侵蚀创意共享和自由表达的空间。亦有观点认为某些标志性汽车如Batmobile具备文化象征和独特色彩，因此应享有版权或商标保护。托尔案确立的测试标准在实际适用中仍存在不确定性，未来或需进一步明确细节以指导版权保护的合理平衡。 此外，商标法与版权法的交叉问题也成为热议焦点。
尽管Eleanor名称或许受商标保护，但这并不自动赋予汽车作为角色的版权保护。商标更侧重于防止消费者混淆，保护市场上的品牌利益，而版权关注的是表达原创性。两者在保护范围和法律目的上虽有差异，但在复杂案件中常常相互交织，使相关权利人与法律机构必须谨慎处理。 案例讨论进一步引发了公众对拟人化角色与非拟人化物体间版权界限的思考。比如另一些影视经典汽车如迪士尼的Herbie具有拟人性格与故事线，因而更易于获得版权保护。相比之下，纯粹作为道具呈现并无自主表现的车辆，则更难突破版权保护门槛。
这对于影视创作者设计角色形象提出了新的法律和艺术考量。 综合来看，第九巡回法院对Eleanor的判决对版权保护领域具有深远影响。它不仅体现了版权法与第一修正案表达自由之间的平衡，也促使人们重新审视角色版权的实际边界，警示创作者避免以泛泛之辈角色过度限制创作空间。未来，随着技术发展及娱乐产业的变迁，版权法律框架势必继续演进，面对新型数字创作形态和角色设计模式，将加速形成更加科学和合理的判定标准。 总而言之，Eleanor案件反映了版权法审慎对待抽象与表达之间界限的重要性，确保版权保护不至于成为扼杀创新的桎梏。对影视行业而言，此判决明确了版权保护的合法底线，有助于促进多元文化创作的健康发展。
同时，公众应关注版权法中角色认定的不同层面，理性理解版权保护的范围与限制，推动知识产权法律体系更加完善和公正。随着相关法律判例的积累，关于物体角色版权的问题无疑将更趋清晰，为今后的版权争议提供有力指引。
