DARVO,这个由"Deny(否认)、Attack(攻击)、Reverse Victim and Offender(颠倒受害者与加害者)"首字母缩写构成的词汇,代表了一种典型的心理操控策略,常见于虐待者、性侵犯者以及其他加害者被追究责任时的反应。它不仅是加害者企图逃避惩罚的伎俩,更是一种精妙且具有破坏性的心理操纵手法,影响着受害者的心理健康和社会对事件的认知。了解这种策略的机制、动因及其在社会中的表现,是提升公众觉察力与保护受害者权益的重要一步。 DARVO的核心过程包含三个阶段:首先是"否认",加害者坚决否认自己所造成的伤害或者滥用行为。这种否认不止是简单的反驳,更是利用心理操控手段中的"煤气灯效应"(Gaslighting),试图动摇受害者的记忆和现实感知,使受害者对自己的经历产生怀疑。其次是"攻击",当否认无法阻止指责时,加害者便转而攻击受害者本人,或者攻击与受害者有关的亲友。
这种攻击可能通过言语辱骂、诽谤,甚至法律手段来展开,目的是将受害者置于防御姿态,削弱其反抗能力。第三阶段是"颠倒受害者与加害者身份",加害者故意将自己描绘成受害者,而将真正的受害者标榜为加害者。这不仅转移了公众的注意力,也让受害者陷入承担责任和羞辱的境地。这一策略尤其凶险,因为它带有强烈的欺骗性色彩,容易误导旁观者,造成受害者的二次伤害。 这种策略最早由心理学家詹妮弗·弗洛伊德(Jennifer Freyd)在1997年提出,并与其"背叛创伤理论"密切相关。弗洛伊德在研究中指出,加害者在被揭露时倾向于威胁、恐吓举报者,以遏制对其行为的追责。
她描述了加害者通过迅速反转角色,将真正的受害者污名化为"肇事者",从而掌控局面。这种心理操控策略被认为是虐待场景中的常见反应之一。 众多研究表明,DARVO在各类伤害性事件中普遍存在,尤其在性暴力指控、家庭虐待和职场欺凌中尤为突出。有调查显示,大学生在指责加害者时,有高达七成以上的加害者会运用DARVO策略应对。性侵犯案件中,这一比例同样惊人,不少加害者在面对指控时不仅否认,还攻击受害者,甚至伪装自己成受害者。 此外,DARVO并不限于个人之间的互动,它亦反映在机构和社会层面。
例如医疗领域的过失指控,因涉及法律风险,医院和医生常选择否认错误并责怪患者,形成一种集体性的DARVO现象。职场中,职员举报欺凌时,涉事高层或管理者往往以DARVO手法回应,令举报者被边缘化,无法发声。学术界类似情况也普遍存在,使得侵犯行为无法有效得以揭露。 社会层面的DARVO表现更为复杂,最明显的例子莫过于"#MeToo"运动遭受的强烈抵制。部分男性权益活动家利用DARVO策略,扭曲性侵举证,指控女性为虚假告发者,从而颠倒社会议题。媒体有时也会通过不合理的叙事,散布强烈的性别刻板印象和受害者污名化,成为更大范围的DARVO工具。
这种集体性的反应不仅妨碍了社会对性暴力的理解,也进一步伤害了受害者群体。 DARVO的有效性在很大程度上依赖于社会中根深蒂固的偏见和刻板印象。以性暴力为例,加害者若为社会地位较高、白人男性,往往更容易获得外界的信任与支持。相对而言,受害者、尤其是来自少数族裔或弱势群体的受害者,时常面临更严苛的质疑与指责。这种不平等的社会观念助长了DARVO策略的成功率,导致受害者难以获得公正的对待。 多项心理学研究也指出,DARVO不仅降低了公众对受害者的信任,还可能导致加害者逃避应有的责任。
这种局面对受害者造成双重伤害:不仅遭受了初始的心理或身体创伤,还被社会质疑,需承担不合理的责难。令人欣慰的是,研究也发现,通过教育和普及DARVO的知识,观察者可以提高识别能力,减少被操控的风险。这表明提升公众的心理素养是对抗DARVO影响的重要途径。 法律和制度环境往往成为DARVO策略施展的温床。多数司法和行政体系出于程序中立原则,对加害者和受害者采取相似的待遇,这使得加害者易利用制度漏洞。比如美国高校处理性侵案件的Title IX办公室,由于缺乏充分的保护措施,往往让加害者借机反攻,压制受害者发声。
在法律领域,加害者还可能诉诸诽谤诉讼,对受害者施加经济和心理压力。对此,美部分州通过"反恶意诉讼"(Anti-SLAPP)法律,为受害者提供了一定的保护,试图遏制恶意诉讼带来的不正义。 从动机角度看,使用DARVO策略的个体通常具有强烈的责怪他人、拒绝承担责任的内在信念。研究显示,曾有虐待行为者更倾向将关系问题归咎于对方,男性加害者特别倾向于回避面对关系冲突。对性暴力受害者的态度及相关的强奸神话接受度,也与使用DARVO的概率存在正相关。这暗示着加害者既通过合理化心理减少内疚,也通过社会学上的刻板认知获得心理授权。
DARVO不仅对受害者的心理健康产生重大影响,也直接关系到社会对正义的实现。受害者在面对否认和攻击时,往往产生自我责备和内疚,受害体验加剧,同时对未来的维权行为产生退缩。换言之,DARVO对受害者的伤害不仅停留在事件本身,更渗透进他们的精神世界和生活状态。 性别因素在DARVO表现中也展现出不同的动态。研究指出,女性更容易成为DARVO的目标,无论是被否认、被攻击还是被污名化。男性和女性加害者都可能使用DARVO,但男性尤其倾向于在亲密关系中施展这一策略。
此外,在异性性侵案件中,当受害者为男性、加害者为女性时,DARVO策略的影响更加显著,这与传统性别角色认知有关。 综上所述,DARVO是一个深刻揭示施害者如何操纵心理与社会认知的策略。它提醒我们,在面对复杂的人际纠纷和法律争议时,保持敏锐的辨别能力和知识储备极为关键。促进教育普及、完善制度保护、促进社会公正是减轻DARVO负面效应的有效路径。未来的研究和社会实践应继续关注DARVO的多样化表现,推动对受害者更加公正和有力的支持。同时,每个人也应当提高心理防御意识,识别和抵御心理操控,为构建更健康公正的社会环境贡献力量。
。
