2025年,五角大楼出台了一项引发广泛关注和争议的新规定,要求所有在军事总部工作的认证记者必须签署一份承诺,保证在报道任何信息前获得官方批准,包括那些未被分类为机密的未分类信息。这一17页的备忘录标志着美国国防部对媒体策略的显著转变,也反映了在国家安全和新闻自由之间日益紧张的矛盾。此政策是在前总统特朗普管理期间媒体管控措施不断加强的背景下提出,外界纷纷视之为政府对新闻独立性的又一次打击。 五角大楼的这项新规定明确指出,新闻发布前必须经过授权官员的批准,无论信息是否属于机密范畴。这不仅仅改变了以往新闻人员在五角大楼采访时的自由度,同时还限制了媒体进入许多以往无需政府护送即可进入的区域。防长皮特·赫格塞斯(Pete Hegseth),这位曾经的福克斯新闻主持人,在社交媒体上对此表态鲜明,强调新闻记者不再有权"自由走动"于这座高度安全的军事要地,必须佩戴工作证并严格遵守规定,否则就要被请出场外。
这些限制措施实际上重新定义了五角大楼内部的媒体访问权限,记者们的行动范围被大幅缩减。 限制扩展的直接背景可以追溯到几次屡次发生的安全事件和泄密事件,包括五角大楼高层在Signal群聊中向《大西洋》主编莫名泄露即将进行的军事行动计划,和有关亿万富翁埃隆·马斯克获得美军对美中可能爆发战争的秘密汇报的新闻泄露事件。这些事件导致涉事官员被处罚或者调岗,也催化了五角大楼加强信息控制的动机与决心。 换句话说,从新闻自由角度分析,这一政策无疑使得记者难以独立获取新闻素材。媒体批评人士指出,若所有新闻报道都必须先经过官方许可,民众接收到的新闻内容就只会是政府想让他们看到的版本,严重削弱了新闻监督功能。国家新闻俱乐部主席迈克·巴尔萨莫(Mike Balsamo)就透露这应该引起所有公众的高度警惕,因为它暗示新闻变成了官员们消息的单向传递,而非独立客观报道。
维护新闻自由的权利组织和业内人士也迅速对这一新规表达了强烈异议。专业新闻记者协会形容这是一种"事先审查"的表现,是对宪法第一修正案的严重违背,警示这可能标志着美国政府在言论自由领域的管控趋严,是民主规范受到侵蚀的危险信号。《华盛顿邮报》执行编辑马特·穆雷(Matt Murray)则强调,政府控制信息发布权利与限制新闻获取的举动,与保护公众利益的宪法精神背道而驰。与此同时,各大新闻机构也通过多种渠道公开表达了对政策的反对声音。 从国家安全角度看,五角大楼此举具有一定的合理性。军事机密和战略计划的保密对于保障军队和国家安全至关重要。
尤其在地缘政治局势紧张,诸如中美关系等敏感议题背景下,未受控的信息泄露可能导致严重后果。然而,政策的模糊之处在于覆蓋范围涵盖了未分类的公开信息,这往往被视作新闻自由的红线。公众对军事事务的知情权在此过程中明显让位于过度的安全考量。 此外,该政策还伴随着记者访问权限的收紧,很多传统上无需政府陪同即可进入的区域现在都必须有官方人员陪同进行采访。这种严控措施被解读为对媒体监督力度的实际打击,让记者处于更被动的位置。五角大楼方面则表示,这些措施是安全需要,并非针对新闻工作本身,但外界普遍担忧此举将阻碍新闻透明度和信息流通。
这一变化反映了当前美国政府与媒体关系的复杂态势。过去几年,随着政治气候分化和信息传播方式的变革,政府对控制话语权的渴求日渐加强。特朗普政府甚至采取了法律诉讼、威胁媒体封锁访问等多种手段塑造舆论环境,五角大楼的新限制正是其一环,也透露出政府管理国家安全信息时对透明性与公民知情权的严重侵蚀。 在全球范围内,五角大楼的这一举措对新闻界和信息传播生态也可能产生深远影响。它不仅关乎美国境内新闻的运作规范,也涉及其他国家如何平衡保障国家安全与维护新闻自由的借鉴意义。民主社会如何找到合适的平衡点,避免落入过度管控而压制言论自由的陷阱,仍是一个亟需思考和探讨的问题。
除了政策本身的内容和新闻界的反响,五角大楼此次动作还反映了信息时代下,政府如何面对信息洪流和新闻监督压力的策略调整。数字通讯技术的发展使得信息泄露和快速传播更为容易,政府在安全保密与公共透明之间承受更大挑战。在这样的形势下,如何制定既保障国家利益又促进新闻自由的有效策略成为当务之急。 总体而言,五角大楼加强审批制度限制未分类信息报道的政策,打破了传统对新闻自由的认知,给媒体采编工作带来诸多限制,减弱了新闻监督的独立性。新闻团体表示担忧,认为此举威胁了媒体作为第四权力的基本功能,可能令公众获得不完整的军事信息。政府则强调安全考虑和保密的重要性,二者间的矛盾仍将继续发酵。
从未来趋势看,如何平衡国家安全与新闻自由,将是美国社会乃至世界各国面临的共同课题。 。
