沙特阿拉伯作为中东地区的经济强国，近年来在建筑与城市发展领域掀起了巨大的浪潮，吸引了众多国际建筑师和设计机构的关注。然而，在这背后，却存在一系列值得深思的道德与环境挑战，这些挑战不仅关系到建筑行业的未来，也影响到全球气候变化和人权问题的进程。探讨沙特阿拉伯建筑业的现状，有助于理解建筑师在全球化背景下的责任与选择。首先，关于沙特阿拉伯建筑项目的“可持续性”问题，近年来不少建筑师声称他们设计的建筑符合LEED和BREEAM等绿色认证标准，似乎这些建筑代表着环保和未来发展方向。然而，这些认证体系正逐渐受到质疑。因为认证标准本身的方法论往往忽略了更深层次的环境系统问题。
举例来说，即使某些沙特机场获得了LEED铂金认证，但它们依然是建立在大量能源消耗和碳排放基础之上，无法真正解决气候变化的根源问题。更何况沙特国家的经济高度依赖于石油和天然气的开采与出口，沙特阿美作为全球最大的石油生产企业，持续释放大量二氧化碳。沙特能源大臣阿卜杜勒阿齐兹·本·萨勒曼也明确表示，将继续开发每一滴碳氢化合物，这种态度使得任何声称的“绿色建筑”都难以掩盖其对气候危机的负面影响。沙特阿拉伯的温度上升速度是北半球陆地平均水平的1.5倍，炎热的气候迫使建筑设计必须耗费更多能源以实现内部舒适，这种互相的反馈循环加剧了环境压力。此外，沙特的城市扩张速度极快，持续推动了对土地和资源的巨大需求，从城市化角度加剧了生态系统的破坏，这种扩张模式背后隐含着的无限增长理念，与全球气候公正的目标形成尖锐对立。其次，建筑师和设计机构常常声称他们的作品能够成为推动社会进步的力量，尤其是在沙特社会逐渐“开放”的背景下。
著名建筑师斯图尔特·拉瑟姆曾表示，沙特的创新项目代表了开放社会的进步，他们希望能够通过设计为社会变革做出贡献。然而，这种观点显得过于天真甚至带有政治盲点。沙特仍处于权威主义体制下，建筑设计的影响力远远低于政治体制和国家机器的控制力。建筑不仅无法改变女性和LGBTQ+群体所遭受的歧视，也不能阻止数百人因政治原因被执行死刑，甚至无法制止沙特在也门的冲突。此外，建筑项目背后的开发商牢牢控制建筑供应链，使得设计工作成为资本运作的工具，而非社会变革的载体。建筑师在系统中的位置往往被边缘化，他们的作品实质上是掩饰权威主义政策的一种“面子工程”，掩盖了国内持续存在的严重人权问题。
第三，关于是否应退出沙特市场的争论也十分激烈。一些在该地区工作的专业人士主张“如果我们不做，别人会去做”，认为自己的参与至少能够保障一定的质量标准。但这种逻辑忽视了集体抵制在历史上的成效，比如南非反种族隔离运动中的文化和经济抵制发挥了巨大作用。如今，面对沙特的专制政权和环境破坏，全球建筑界同样需要反思参与的真正意义。退出是减少助长专制体制与环境破坏风险的有效方式。此外，许多建筑师试图将自身与工程建设过程中的恶劣劳动条件撇清关 系，宣称自己“只是设计师，不负责施工”，这一态度已被广泛批评为自我逃避责任。
沙特建筑工人中有超过两万人的死亡记录以及大量非法的强制劳动现象，令人震惊且难以回避。国际劳工组织和人权组织已经多次呼吁国际社会和相关行业人士面对这一现实。建筑师作为设计者，不能漠视供应链中的血汗和生命消耗，他们的职业伦理应当涵盖对工人基本权益的关注。关于NEOM项目，作为沙特最具争议的“未来城市”计划，更是被视作集权专制的象征，建筑界普遍拒绝参与，认为它是侵蚀社会和环境正义的极端案例。然而，集中批判NEOM而忽视沙特整体社会环境的恶劣，实际上是一种片面且自我安慰的表现。沙特整个建筑产业链和监督机制皆为权力服务，没有任何项目能真正独善其身。
沙特建筑业的监管体系，包括英国皇家建筑师协会（RIBA）等行业机构发布的职业道德规范，也被批评缺乏实质性的约束力，无法阻止成员参与道德风险极高的项目。大多数职业守则依然将建筑师的首要责任定义为服务客户，这在专制政权环境下，等于放弃了更广义的社会责任。尽管如此，一些建筑师和机构选择了基于良心与伦理的抵制，表明个体选择在复杂环境中依然有其意义。总结来说，沙特阿拉伯的建筑行业不应仅视为经济和设计层面的挑战，更需深入理解其背后的环境正义与社会伦理问题。面对全球气候变化的严峻现实，建筑师应当超越传统设计框架，承担更多社会责任，拒绝成为破坏环境和压迫人权的工具。未来的建筑实践，应以对人类福祉和地球生态的尊重为核心，促使行业走向真正可持续和公正的发展道路。
沙特阿拉伯的经验提醒我们，建筑作为社会文化的缩影，不可能脱离政治和道德问题，诚实面对这些挑战，是所有行业参与者不可逃避的责任。
