近年生成式人工智能的崛起，彻底改变了企业数字化转型的路径。无论是大型科技公司，还是初创企业，都开始将AI融入日常办公、客户服务、数据分析等多个环节。令人关注的是，伴随着技术的快速普及，一些企业开始以拟人化的方式，赋予AI“员工”、“同事”的名称和形象。例如，某些AI助手被命名为“Claude”或“Devin”，并且被包装成团队中的一个成员，与真正的人类员工并肩工作。虽然这种趋势从市场营销角度看似合理，试图拉近人与AI之间的距离，增强用户信任感，但从长远来看，这种叙事存在诸多隐患，值得业界及公众深刻反思。 将AI称作“同事”的做法本质上是一种语言误导。
AI终究是基于代码和算法运行的工具，而非具备主观意识和责任感的个体。赋予其人类身份，无疑是对技术本质的模糊化处理，甚至在某种程度上是一种去人格化的反向投射。那些名字温暖亲切、时常回应人类情感的“AI员工”，实际上并无独立判断和情感支持能力，其存在仅为完成特定任务服务。这个事实被刻意掩盖，容易让管理者和员工对AI的角色产生误解，错误估计其影响范围和局限性。 另一方面，企业为“AI员工”赋予人性化身份，不可避免地引发了关于就业的焦虑。比如Atlog公司开发的面向家具店的AI员工，其对支付、营销等功能一应俱全，声称“一位管理者就能同时管理20家门店”，让人浮想联翩：那些被替代的19位管理人员将去向何方？疫情后的全球就业市场尚未完全复苏，技术取代岗位的风险已经成为现实，担忧情绪加剧。
美国失业救济申请人数持续高企，其中不乏被解雇的技术工人。这些数据映射出AI所带来的结构性变革正在深化，人们不应对“AI同事”的话术感到安心。 其实，早期大型计算机和办公工具从未被称为“数字同事”或“软件助手”，而是被明确定位为“生产力工具”或“服务终端”。例如，IBM的主机从未被赋予员工身份，早期电脑也只是简单的工作站，这种清晰的定位有助于人们认知机器和人的区别，也强调了技术仅为提升工作效率服务的本质。如今却反倒有更多企业将AI包装成“替代劳动力”和“团队成员”，这不仅模糊了工具与员工的边界，也让真实员工的职业身份变得尴尬和脆弱。 对生成式AI的期待和担忧并存。
作为推动创新的催化剂，AI的确能够帮助人们提升生产效率、激发创造力。例如，AI编程助手能够帮助开发者快速生成代码片段，节约重复劳动时间；智能客服系统可以全天候响应客户需求，优化用户体验。然而，我们必须明确，AI应当成为“助力者”，而非“取代者”。企业和社会应聚焦于如何让AI拓展人类的潜能，而不是简单视其为员工替代方案。 语言具有塑造现实的力量，公司在描述AI时的用词选择尤为关键。将AI称为“同事”不仅混淆身份，还可能软化对其负面影响的认知。
例如，Anthropic的CEO Dario Amodei警告称，未来五年内，生成式AI可能淘汰近一半的初级白领职位，造成高达20%的失业率。这一预测提醒我们，不能忽视AI对劳动市场带来的巨大变革。此时依然把AI包装成人类同事，只会加剧被替代员工的无力感和不公正感。 企业若真心希望利用AI推动业务发展，应摒弃“替代论”而强化“增能论”。即通过设计合理的工作流程，让AI承担重复、低附加值的工作，让人类专注于更具创造性和战略性的任务。这样，技术与人才实现良性协作，既保障就业稳定，也提升整体竞争力。
此外，企业在推广AI应用时，应关注透明度和伦理责任，避免使用过度拟人化的语言误导员工和客户，对潜在风险保持警醒。 未来，人工智能必将成为企业数字化转型和创新发展的核心动力之一。作为社会成员，我们有责任推动对AI角色的正确认知，拒绝语言上的虚假包装，营造理性、健康的技术生态环境。只有这样，我们才能共同迎接一个人与智能协同工作的新时代，而非陷入割裂与焦虑。 总结来看，停止将AI称作“同事”，既是对技术本质的尊重，也是对广大劳动者权益的保护。AI属于工具范畴，应当成为人类工作的强力助手，而非“假员工”。
无论是企业决策者，还是普通用户，都应重新思考AI在职场中的定位和话语表达，共同构筑人与AI和谐共生的未来。随着技术的演进，期待有一天我们不再需要用“同事”这个词来形容冷冰冰的算法，而是真正让AI成为激发人类潜能的桥梁与纽带。
