近年来，随着互联网技术的快速发展和消费模式的不断变化，线上订餐平台已成为人们日常生活的重要组成部分。市场上的主要玩家DoorDash和Uber都在不断寻求创新，尤其是在白标配送服务（White Label Delivery Services）领域的布局，目的在于为餐厅提供更便捷的网络订餐解决方案。然而，随着竞争的加剧，双方因市场策略和经营手段产生了法律上的对峙，DoorDash近期向加州法院提出申请，要求驳回Uber针对其白标配送服务的反竞争诉讼，该事件引发业界及消费者的广泛关注。DoorDash作为美国食品配送市场的领导者，掌控着超过三分之二的市场份额，其白标配送服务允许餐厅将订餐功能直接整合到自身的网站和应用中，从而绕过传统的第三方平台应用，使用DoorDash的配送网络完成订单履约。这种模式不仅优化了用户体验，也为餐厅带来了更大的自主权和品牌曝光机会，进一步激发了市场潜力。与此同时，Uber亦不甘示弱，迅速扩展其类似的服务，意图在此新兴领域占据重要地位，从而增加整体营收及市场影响力。
然而，Uber于2025年2月向法院提起诉讼，指控DoorDash在拓展白标配送服务过程中采取了“强制性”或“胁迫”手段，具体包括对餐厅施加巨额罚款威胁，以及通过应用内降级餐厅曝光位置等措施，迫使餐厅或近乎独家使用DoorDash的白标服务，从而限制了竞争，导致Uber自身的配送业务损失了数百万美元的收入。Uber认为，这种市场行为本质上扭曲了公平竞争环境，违反了反竞争法律，应当依法予以制止。面对严峻的指控，DoorDash坚决否认所有不当行为，并反驳称其始终秉持“公平且激烈的竞争”理念，为商户提供自由选择合作伙伴的权力。DoorDash批评Uber诉讼只是“刻意制造恐慌的策略”，并指责Uber未能通过产品和服务创新赢得业务，反而利用法律手段试图阻碍竞争对手的市场发展。值得注意的是，DoorDash律师特别强调，Uber所援引的加州相关法律条款主要适用于员工竞业限制条款，这种法律在此案中并不适用，称Uber刻意选择“错误的法律武器”来支撑其主张，意在减弱原告成立的法律基础。Uber方面则回应称，餐厅在面对DoorDash所谓“胁迫式条款”时无法真正实现选择权，这种不公平的市场行为已构成强制竞争，不是正常的市场竞争。
他们承诺将继续维护餐厅权益，推动行业形成更加公平的竞争环境。此次诉讼的走向备受关注，目前DoorDash已申请法庭在7月召开听证会，审议其驳回诉讼的请求。案件的最终判决结果不仅将直接影响双方的业务模式，更有可能为未来数字化外卖服务的市场监管树立先例。从行业角度来看，白标配送服务的兴起是互联网经济发展的必然趋势，技术赋能使得餐饮企业更加灵活地管理订单与配送，提升品牌独立性和用户体验。然而，技术革新与市场力量的博弈往往伴随着法律边界的重新划定。此次DoorDash与Uber的纠纷反映出在竞争激烈的互联网平台经济中，如何平衡创新驱动、市场自由及法律监管，是摆在所有参与者面前的重要课题。
对于消费者而言，健康的市场竞争有利于推动服务质量提升和价格合理化，缩小选择成本，促进整个生态系统的可持续发展。另一方面，餐厅作为市场的直接参与者，其合作选择自由不应被平台任何一方通过不合理条款或市场优势所限制，这关系到商业公平和行业生态的多样性。总体来看，DoorDash请求驳回Uber诉讼的举措，彰显了其对业务模式合法性的信心，也反映出在快速变革的网络订餐市场，法律与商业实践的碰撞仍将持续。随着审理进程的推进，业界将密切关注案件事实的进一步披露以及法院的裁决立场，以此评估行业未来竞争格局的走向和相关企业的战略调整。未来，如何构建更加公正透明的竞争环境，保障各方的合法权益，同时鼓励创新和技术进步，将是数字订餐平台及监管机构共同面对的挑战。
