探讨在人工智能日益渗透写作领域的今天,如何保持个人独特的声音和思维方式,避免被AI语言模式所同化,同时找到与AI共处而不失去自我的平衡点。
在这个人工智能技术飞速发展的时代,我们正面临着前所未有的挑战。当我们每天与各种智能助手、写作工具、聊天机器人打交道时,一个令人不安的问题悄然浮现:我们的思维方式、表达习惯、甚至写作风格是否正在被这些人工智能系统所改变?最近读到一篇关于这个话题的深刻文章,让我对这一问题有了更深入的思考。作为一名曾经的资深阅读者,我从小就有过这样的体验:当我连续阅读某位作家的作品后,我的下一篇文章总会带有那位作家的影子。如果我沉浸在斯蒂芬·金的作品中,我的文字就会充满他的悬疑张力;如果我读完纳尼亚传奇,我的表达方式就会不自觉地采用路易斯的古典英式语调。这种现象在成长过程中一直伴随着我,虽然我已经努力在自己的博客写作中寻找独特的个人声音,但我清楚地知道,无论最近阅读了哪位作者,他们的用词习惯和句式节奏都会在我的脑海中留下印记,影响着我的选择。然而,当我在最近的一篇文章中突然想到使用"承重结构"这个词汇时,我感到了前所未有的警觉。
我用引号标注了这个词,甚至戏称它为某种特定人工智能系统的专属用语,但我无法否认,在那一刻,我觉得它就是最恰当的表达。斯蒂芬·金曾说过,如果你不得不在同义词词典中搜寻一个词,那说明它不是正确的词。所以我还是采用了它。但这种妥协让我感到不安,因为最近我在阅读《安娜·卡列尼娜》,如果这种影响来自托尔斯泰,那至少会让我的自我感觉良好 - - 这位伟大作家的短促有力、富有冲击力的句子风格(至少在我阅读的译本中)会给我的文字增色不少。但事实是,这个明显的借用词汇就像一颗瑕疵,突兀地出现在我的文字中。随着时间的推移,我发现自己越来越频繁地被某些短语所吸引:"承重结构"、"双保险"、"物有所值"等等。
尽管我努力驱散它们,但它们总是不断回归。这其实并不令人惊讶,因为我的工作本质上是与各种智能代理打交道,我需要浏览它们冗长的机器生成文本,并试图引导它们写出更好的代码。但我无法忽视一个事实:它们正在对我产生多么深刻的影响。从语言学的角度来看,这种现象其实是可以解释的。我拥有语言学学位,所以我深谙沉浸式学习的强大力量。不需要读过乔姆斯基,我们也能注意到人们会不自觉地模仿周围人的口音。
我有一个表亲在英国生活了十年,她的口音逐渐变成了堪萨斯州腔调和布里斯托尔口音的奇怪混合体,带有凯瑟琳·赫本式的跨大西洋特色,直到她最终回国后,这种混合口音才慢慢消退。一个更为戏剧性的例子是:当我到法国探望家人时,我发现经过一周的适应,我的脑子开始用法语思考,甚至用法语做梦。(这肯定对我的心智能力有所影响,因为我的法语水平远不如英语!)这让我意识到,语言环境对人的思维方式有着多么深刻的影响。我喜欢想象阅读对人的影响略有不同。当我们沉浸在一部优秀的小说中时,作者在某种意义上劫持了我们的大脑 - - 我们看到他们描绘的世界,他们的文字变成了我们的思想。我发现这种现象对我的写作影响远大于对我的说话方式的影响,这完全合理:因为阅读和写作,以及听力和口语,分别由大脑的不同区域控制。
我认为人们也有可能抵抗所处环境的影响。我曾在大型科技公司的企业文化中工作多年,那里的话语风格充满了各种限定词和缓冲语,每个表达都被磨平成一种毫无棱角的模糊状态,旨在尽可能不得罪任何人。我讨厌这种表达方式,但当然,我也注意到它多年来悄悄溜进了我的写作中("另一方面"、"公平地说"等等)。如果你们阅读我进入大公司之前的帖子,会发现那些文字要狂野和自由得多。我宁愿相信我现在正在逐步清除这种影响,向我最初的声音回归。这实际上也是我停止请求别人审阅我草稿的原因之一。
审稿人极其有帮助 - - 在此向他们表示感谢!但我发现,这样做让我过度思考,试图预见读者可能提出的每一个负面反应,最终写出一种"两边都说"的新闻风格,反而让人不清楚我到底想表达什么。然而,在某种程度上,我必须接受"你是你吃的东西"这句谚语同样适用于你的语言饮食。从口音、语言、风格到修辞的所有证据都指向一个事实:当前大语言模型的存在就像一片被严重污染的水域,你越沉浸其中,受到的影响就越深。你可以抵抗,你可以在其他水域中净化自己,但我在某种程度上担心"抵抗是徒劳的",因为它们会以你甚至无法察觉的方式感染你的言语、写作,甚至你的思维。那么,我们如何与这些入侵我们大脑的智能代理作斗争呢?简而言之:保持人性,朋友们。抵抗那个低语着的耳环。
对你的时间和注意力保持警惕,努力在聊天机器人之外寻找艺术和知识的其他来源。尽管这可能感觉是一场注定失败的战斗,但请在你内心保留一块小小的角落,那是高卢人村庄在抵抗罗马入侵者。无论你的内心圣地是什么,都要保护它免受人工智能的渗透。一个策略是对接触人工智能影响的场合保持审慎。最近,我尝试用人工智能辅助编写了一个愚蠢的吉他应用,试图帮助我更好地练习吉他独奏 - - 我弹奏一段旋律,人工智能回应我的演奏,等等。我完全不担心我的吉他演奏会变得机械,因为我的目标并不是成为埃迪·范·海伦。
我的起点实在太低,即使在五声音阶中弹出一个勉强像样的即兴段落对我来说都已经是足够困难的挑战。在其他地方,我则更加警惕。例如,这就是为什么我不在任何写作任务中使用大语言模型 - - 甚至不用它来检查拼写。我宁愿我的散文带着我那些有时生硬的句子、过于晦涩的用词选择、以及大量奇怪的英语习语的缺陷,也不愿意让它沾染上哪怕一丝那种特定的人工智能语言风格。而且我知道,一旦我向聊天机器人请求哪怕一个句子的帮助("你能帮我润色一下这段话吗?"),对我来说就全完了。我已经放弃在代码中保持自己的声音了:我曾经非常在意变量名、函数排列、使用哪种循环结构......但现在我只是接受人工智能的那些小小的风格怪癖,因为它们不值得我去抗争。
如果我让同样的事情发生在我的英语写作上,我会觉得它失去了某种属于我的不可磨灭的印记。我认为还有一点需要说明的是对他人表示尊重:清楚标注什么是人工智能生成的,什么不是。在我的工作场所写作中,我习惯用明确的标记 - - 比如特定的格式标签 - - 来界定哪些是我的文字,哪些是机器人的文字。我当然会发现自己在阅读时会对看起来像人工智能生成的内容充耳不闻,最糟糕的事情是不知道某人是否使用了机器人代写:这迫使你对阅读的每一样东西都进行这种心理分类。所以我尽量让别人免受这种认知负担。(除非我的机器人们不听话!)然而,这也许是一场注定失败的战争。
也许现在的孩子们已经在人工智能的塑造下成长,就像他们曾被社交媒体塑造一样。也许那个低语的耳环终将获胜,它会掏空我们大脑的某些部分,就像我们都忘记了在没有谷歌地图的情况下如何导航一样。(这确实描述了我目前的状况。)但就个人而言,我太执着了,无法温和地走进那个美好的夜晚。我计划以自己的小小方式抵抗,即使我承认生成式人工智能已经成为日常生活中不可回避的事实,特别是对程序员来说。即使这可能是一场堂吉诃德式的追求,对我来说,这场追求仍然至关重要、极其关键、非同小可、不可或缺、根本重要,关乎在人工智能时代人类精神的存续。
它唯一不具备的,就是那种"承重结构"的特性。在这场与技术共存的长期斗争中,我们需要认识到一个基本事实:我们的大脑确实具有惊人的可塑性。无论是阅读、交谈还是使用技术工具,我们都会在某种程度上被所接触的内容所影响。这本身并不是一件坏事 - - 人类历史上伟大的思想家大多是通过广泛阅读和交流来丰富自己的思维的。问题在于,当这种影响变得过于单向、过于强大,以至于开始侵蚀我们独特的个体性时,我们就需要保持警惕了。关键在于找到一种平衡。
我们不必完全拒绝现代技术,就像我们不必因为担心营养过剩就完全放弃美食一样。我们需要学会筛选、吸收、拒绝,在使用工具的同时保持主导地位。这需要我们有意识地培养自己的判断力,知道什么是真正有价值的输入,什么是会削弱我们独特性的噪音。对于写作者来说,这意味着要更加谨慎地选择阅读材料,更加有意识地保护自己的写作空间。我们可以尝试多种来源的阅读,包括那些人工智能不太可能涉及的领域 - - 古典文学、哲学著作、诗歌、散文,以及那些仍然保持着鲜明个人风格的当代作家的作品。同时,我们也要敢于接受自己写作中的不完美,因为那些独特的笨拙和奇怪的习惯,恰恰是我们作为人类创作者的印记。
在人工智能日益渗透各行各业的今天,保持人性不仅是一种选择,更是一种必要。这不是要我们与科技为敌,而是要我们在拥抱新技术的同时,不失去那些使我们成为独特个体的东西 - - 我们的声音、我们的视角、我们的创造力。因为最终,赋予我们作品价值的,不是完美的语法或流畅的表达,而是其中蕴含的独特人类体验和思考。当我们面对那些越来越像人类的机器时,也许最好的回应不是模仿它们,而是更加努力地成为我们自己。在这个人工智能浪潮中,保持人性的斗争可能看起来微不足道,但如果我们每个人都能守护好自己内心的那一片小小的领地,最终汇聚起来的就是一股不可忽视的力量。这场战斗或许艰巨,但它值得我们全力以赴。
。
