在近期的国会听证会上，美国证券交易委员会（SEC）主席加里·根斯勒（Gary Gensler）再次重申，比特币并不属于证券的范畴。这一声明引发了广泛的关注，并在加密货币行业内外引发了激烈的讨论。根斯勒面对立法者和加密货币社区的压力，重申了他对比特币性质的观点，并声称美国在加密货币方面已经有了明确的监管规则。 在听证会上，根斯勒坦言：“比特币并不是证券。”这个声明虽然并不新鲜，但在当前激烈的规制讨论中，其重要性不容小觑。他指出，虽然许多加密货币企业声称缺乏清晰的监管框架，但实际上，美国的规制体系已经为这些企业提供了一定的法律依据。
根斯勒在听证会上表示：“不喜欢现有的规则，并不代表这些规则不存在。” 根斯勒的这一立场引发了国会议员的强烈反对。多位立法者批评SEC的监管政策过于激进，认为这样的方式会扼杀创新。国会议员帕特里克·麦肯利（Patrick McHenry）表示，SEC应该将焦点放在帮助利益相关者上，而不是依靠“临时行动”来解决问题。他指出，现有的策略并没有给加密货币市场带来预期中的保护或支持，反而在一定程度上抑制了相关领域的发展。 另一位国会议员汤姆·艾默（Tom Emmer）则表示，根斯勒正在巩固自己的权力，同时压制普通美国人的机会。
他提到，甚至连联邦法院也指出，SEC并没有权力来扼杀金融市场的竞争。尽管面临批评，根斯勒依然坚信加密公司完全可以遵循现有的监管规则，只是它们选择了逃避责任。 根斯勒在听证会上指出，加密资产市场中有许多公司在没有透明度的情况下筹集资金，这显然违反了公众对保护投资者的期望。他认为，这属于经典的证券案例，因而应该按SEC的规定进行监管。他补充说，国会在1933年和1934年并没有限制证券法只适用于股票和债券，而是广泛地包括了包括“投资合约”在内的30多种类型的资产。 这场听证会的争论并不仅限于比特币的性质，根斯勒在回应问题时也显得有些回避。
例如，当一位法官询问，是否需要一个实际的合同来构成投资合约时，根斯勒给出了模糊的回答，而法官则表示，对此他有不同的看法。法官甚至进而提问，购买一个宝可梦卡是否算作证券，根斯勒表示这不算。但当法官进一步提问，基于区块链的代币化宝可梦卡是否可以算作证券时，根斯勒却选择了不作回应，称需要更多的信息来做出判断。 在听证会期间，亿万富翁马克·库班（Mark Cuban）公开表示，他希望能接替根斯勒的职位。库班长期以来对于SEC未能制定明确规则表示失望，认为现行的监管体系对加密货币行业造成了极大的困扰。他希望能为这个行业带来一缕新风。
他甚至在社交媒体上发文，表达了对现任SEC主席的不满，并表示“根斯勒该走了”。 加密法律专家约翰·迪顿（John Deaton）对于库班的这一想法表示支持，认为他将是一位“清新的空气”，相比根斯勒的“无序”治理，库班的政策会更加利于行业的发展。众所周知，库班不仅是一位成功的商人，还是一位热衷于投资新兴市场的人，他的加入可能会为SEC带来新的视角，促进对加密货币行业的合理监管。 在根斯勒的主导下，SEC对加密货币行业的监管已经开始日益严厉。许多加密货币公司面临着监管调查，SEC的高调草率诉讼和警告让市场倍感压力。这种情况引发了业内人士的质疑，认为SEC应更多集中精力于制定明确的监管框架，而不是采取追责的方式。
尽管存在诸多争议，根斯勒依然坚持认为，加密货币市场的参与者和发行者理应享有传统证券法律赋予他们的保护。他对加密市场的看法显示出SEC希望维持金融市场稳定和透明的决心。然而，这种强硬的做法到底是促进了协调发展，还是阻碍了创新呢？各方观点不一，随时间推移，业界对SEC政策的反应也会逐渐明朗。 总体而言，根斯勒针对比特币和加密货币行业的最新表态引发了激烈的社会讨论，不论是支持还是反对的声音，都强调了当前市场亟待明确规范的现状。随着加密货币行业的不断发展，如何科学合理地制定监管政策，将是美国SEC和立法者面临的重要课题。接下来，立法者会如何调整监管策略，以应对不断变化的市场，值得我们持续关注。
。
