英国长期以来在全球金融体系中占据重要地位,面对加密货币和去中心化金融(DeFi)等数字资产浪潮,政府公开表达了将英国打造为"全球加密中心"的愿景。然而,雄心需要以明确、可执行且与市场发展速度相适应的监管政策来支撑。当前政策推进缓慢、监管边界不清、合规成本上升等问题,正逐步侵蚀英国在全球数字资产竞争中的相对优势。要实现从愿景到现实的跨越,必须在立法、监管协同、国际对接和产业扶持方面采取更具针对性和前瞻性的措施。 从现状看,英国监管体系存在结构性矛盾。政府负责制定法律框架,金融行为监管局(FCA)则承担实施与执法职能。
两者需要同频协作,既要保护投资者和市场完整性,又要避免过度监管阻碍创新。近年政府提出的草案法令(Draft Statutory Instrument,SI)被视为向前迈出的一步,但实际影响有限。许多企业和投资者仍然期待有关上市加密产品、交易所托管、以及DeFi边界的法律定义与监管指导。与此同时,FCA在行业参与和规则逐步明确方面显示了更强的主动性,例如通过举办圆桌会议、发布加密路线图(Crypto Roadmap)等措施,提供了可操作性较强的合规指引,但仍需更多政策支撑。 监管迟缓带来的风险不可忽视。数字资产行业的资本、人才和技术具有高度流动性,监管不确定性会导致企业将总部和研发中心迁往法律更加清晰或更具吸引力的司法辖区。
美国在联邦层面和州层面呈现出不同的监管路径,而国会提出的CLARITY和GENIUS等法案为市场提供了更明确的法律框架。欧盟的《加密资产市场监管条例》(MiCA)则通过统一规则为企业提供了跨境运营的法律保证。新加坡通过严格但透明的牌照体系和监管沙盒政策吸引了大量加密企业。相较之下,英国若继续拖延或采用不一致的监管措施,可能错失第二波加密产业集聚的发展机遇。 一个突出的争议点是DeFi监管边界。DeFi强调去中心化和代码治理,常规的以主体为中心的监管逻辑在许多场景下难以适用。
监管者需明确何种协议、何种行为构成受监管活动,何时应以平台、协议开发者或流动性提供者为监管对象。模糊的边界会导致合规成本陡增,使初创项目望而却步或转向海外。同时,过度扩张的报告义务也会与隐私保护和去中心化精神产生冲突。例如,强制性自动税务报告虽然有助于打击逃漏税,但若执行方式不当,可能促使用户转向提供更高隐私保障的国外交易所。 监管设计需要兼顾三个目标:法律确定性、监管可执行性与创新友好性。法律确定性要求对关键概念和监管范围作出清晰定义,包括但不限于"加密资产"的法律属性、代币分类(支付型、证券型、效用型等)、交易所和托管机构的合规标准、以及衍生品与ETF产品的准入条件。
监管可执行性要求监管机构具备足够的技术与人才储备,能对链上数据进行有效监测、辨识市场操纵和洗钱风险,并具备合理的处罚和整改机制。创新友好性要求在不牺牲市场安全的前提下,通过分阶段审批、监管沙盒、试点项目和豁免机制等手段降低合规门槛,特别是对初创小微企业给予差异化监管。 以国际经验为镜鉴,英国可以吸收若干有效做法。欧盟MiCA的价值在于通过一体化规则降低跨境合规成本,为企业提供了可预期的市场准入路径。新加坡的经验在于把监管重点放在风险管理与消费者保护上,同时通过沙盒机制让创新在可控范围内得以试验。美国的监管实践虽相对碎片化,但国会层面的立法努力表明,法律明确性对资本市场功能至关重要。
英国应结合自身金融中心地位和监管文化,走出一条既坚持高标准又注重灵活性的道路。 具体政策建议应从以下几方面展开。首先,尽快完成对关键法律定义的立法性澄清,明确哪些代币类别属于受证券法律管辖的范围,哪些属于商品或支付工具。这一工作应以经济实质为准绳,避免单纯依靠技术实现方式或代币标签进行分类。其次,建立清晰的DeFi监管框架,明确协议设计者、治理代币持有者、流动性提供者和中介服务商在不同场景下的监管责任,同时对"去中心化"程度设定可操作化的评估标准。第三,在合规报告与税务征管上,与行业协商制定合理的自动信息交换机制,平衡税收合规与用户隐私保护,鼓励合规平台通过技术手段实现合规与隐私的双重保障。
第四,降低合规成本门槛,设立分层监管制度,对规模较小、风险较低的创新企业提供豁免或简化合规路径,同时对系统性重要的平台实施更高的治理标准。 监管人才与技术能力建设同样不可忽视。监管机构需要加大区块链技术、智能合约审计与链上数据分析方面的人才培养投入,建立与学术界、行业和国际监管机构的长期合作机制。监管科技(RegTech)可以在反洗钱(AML)、客户尽职调查(KYC)和市场监测方面发挥重要作用。英国可以通过资助项目、联合审计实验室和监管沙盒加快能力提升,既提升执法效率,也为合规企业提供清晰的技术指引。 税收政策的明确性对市场信心尤为关键。
投资者和企业需要知道在何种情形下会产生资本利得税、所得税或交易税负。HMRC与行业应认真评估自动税务报告的具体实施方式,制定分阶段的技术标准和过渡期安排,避免突发的大范围合规成本冲击。同时,可以考虑对早期创新企业实行税收优惠或研发税收抵免,以降低创业成本,吸引人才和资本留下来进行长期投入。 跨境监管协调也是竞争力的重要来源。加密资产本质上具有跨境流动性,单一国家的监管无法完全控制风险。英国应积极参与国际监管对话,与欧盟、美国、新加坡等重要市场建立信息共享和监管合作机制,共同制定反洗钱、客户保护和市场治理的跨境标准。
参与国际标准制定不仅有助于规避监管套利,也能为英国企业在全球市场拓展提供制度性便利。 除了顶层设计,政策沟通与行业参与机制需要持续优化。监管变化应有更明确的时间表和逐步实施方案,确保市场主体有充分时间进行合规调整。政府和FCA应继续扩大与企业、学界和消费者组织的沟通渠道,采用公开征询、圆桌讨论和试点评估等方式,保证规则既具可操作性又能有效控制风险。透明的政策路径本身就是吸引资本和人才的重要软实力。 最后,监管不是单向的约束工具,而应当成为助推创新、安全与信任三者兼顾的制度支点。
英国若能在未来一年内展现出更为清晰和及时的监管路线图,采取以风险为导向、分层次且国际接轨的监管手段,将有望在全球数字资产生态中重塑竞争优势。否则,过长时间的观望与碎片化监管只会把机会拱手让给那些敢于在规则上先行布局的竞争对手。 在数字资产变革的关键时刻,法律明晰、监管高效与创新友好三者的平衡比以往任何时候都更重要。政府与监管机构需要将雄心转化为可见的政策行动,通过明确的法律定义、合理的合规负担、强有力的监管能力以及国际协作,帮助英国从金融中心走向数字资产时代的领先者。市场参与者也应积极参与规则制定,以务实的合规姿态推动行业健康发展,共同把握未来金融科技变革带来的机遇。 。
