记得那些年我们会心一笑的"尼日利亚王子"邮件吗?夸张、荒诞、错别字连篇的求助故事曾几何时是网络诈骗的代名词。如今的骗术已经不再靠离谱博眼球,而是学会了穿着平凡。生成式人工智能让诈骗者从戏剧化走向平庸化,正是这种"无聊"使它们更危险、更难以察觉。 过去的网络诈骗仰赖明显的情绪操控和粗糙的语言错误来引诱或威胁受害者。现在的攻击不会大张旗鼓,它们更像是发自公司采购、法务或人力资源的例行性文件。看起来像合同的PDF、像供应商注册表的表格,甚至像来自公司同事的报销邮件。
这些内容语气平稳、格式规范、细节周全,正符合人们在日常办公中习以为常的沟通习惯。 生成式AI的"平庸效果"并非偶然。大规模语言模型在训练时追求的是统计上的常态语言表现,结果是输出流畅、语法正确且缺乏夸张特征的文本。当诈骗者将这些能力与公开信息、自动化脚本结合时,他们能够批量生成针对特定行业和职位的"看似合理"的邮件和文档。与此同时,AI还擅长模仿公司风格、生成公司信头、仿真发票布局和合同条款,从而显著提高了欺骗的可信度。 这种转变带来的后果既微妙又深远。
对于个体用户来说,曾经一眼可辨的荒谬信件被更精致的伪装所取代,很多人在疲劳和繁忙中更容易放松警惕。对于企业而言,攻击者瞄准的是日常流程中的薄弱环节:供应商入职、合同签署、费用报销等事务性操作。如果审批流不够严格或多渠道验证缺失,损失可能在不知不觉中累积,最终演变为重大财务风险或声誉危机。 此外,"无聊诈骗"也更易绕过传统的自动化防护系统。许多反垃圾邮件和反钓鱼模型依赖于识别异常用语、拼写错误或极端措辞来判断邮件风险。当诈骗文本符合常规写作风格时,机器学习模型也更容易将其误判为正常邮件。
攻击者进一步通过小幅度变体、域名微改和合法看似的发件人信息来增加成功率,从而在数量上进行博弈,寄望于能打中一个松懈的目标。 面对这样的威胁,防御策略需要从"识别显著异常"转向"识别平凡中的异常"。个人应当培养对常规流程的怀疑性思维,切勿仅凭文档外观或措辞就确认事务的合理性。在涉及资金流转或敏感信息披露时,应采用已建立的验证渠道进行确认,优先选择多通道核实而非单一回复邮件。对于企业来说,提升流程上的摩擦并非坏事:把关点放在付款审批、供应商入驻和权限变更等关键环节,通过制度化的双重或多重授权来降低单点失误的风险。 技术层面的防护仍然重要,但需要更智能的检测方式。
传统基于特征的过滤需要补充行为分析和异常检测,以发现发件模式、访问来源和操作流程中的微小异常。邮件身份验证机制和数字签名可提升文件来源的可追溯性,虽然这类机制并不能完全杜绝伪造,但作为信任链的一环,它们有助于提高造假的门槛。企业应定期审视并更新其邮件网关、入侵检测与日志分析能力,确保在面对大量、细微且低噪声的攻击时能够及时发现异常。 安全意识培训也需与时俱进。不再满足于展示典型的"笑话式"钓鱼邮件,而要将培训场景扩展到常见的事务性邮件和文档伪造。通过模拟真实工作环境中的攻击场景,让员工学习如何对看似合法的请求进行核验,以及在遇到不确定情况时应采取的标准流程。
培训中应强调心理层面的防御,即识别"习以为常"的危险信号,并鼓励员工在发现疑点时主动寻求同事或上级确认。 治理与产业合作层面同样关键。生成式AI工具的普及要求平台提供更明确的滥用防护措施与审计能力,监管机构和行业协会需要推动更高标准的数据披露与可追溯性规范。企业间可以共享威胁情报、可疑域名与欺诈案例,形成协同防御。政策层面可以考虑促进更强的身份认证标准和对关键数字签名技术的推广,以降低文档伪造带来的风险。 必须注意的是,讨论防御并不意味着泄露可被滥用的操作细节。
分享的是防护理念和策略,而非教同伙如何构造更逼真的骗局。任何关于生成式AI能做什么的描述都应服务于提升识别与防御能力,而非为犯罪提供模版。 从历史看,诈骗手法一直在演进:从虚构的求助信到如今的企业文书伪装,每一次演进都迫使防御方改进流程与技术。我们对"无聊"的重新评估,是一次认知上的调整。曾被忽视的平凡恰恰可能是攻击者最愿意利用的通道。建立一种健康的怀疑文化、完善关键审批流程、加固技术检测并推动跨组织协作,是应对这一趋势的可行路径。
最终,安全既是技术问题,也是组织文化问题。面对生成式AI带来的新型诈骗,我们既要提升系统的智能检测能力,也要培养人的判断力。保持警觉并不意味着对日常工作失去信任,而是在信任之外多一层验证。在办公室的平凡邮件中重新学会问一句"这真的是正常流程吗",或许正是我们避免下一起看似平淡却代价高昂的诈骗的关键一步。 过去的尼日利亚王子让人莞尔一笑,而新时代的"卡伦来自采购"更像是戴着普通面具的威胁。理解它们的手法、修补流程中的缝隙,并推动技术与政策协同,是我们在这场无聊但危险的博弈中取胜的方式。
。
