哈佛大学公共卫生学院院长安德里亚·阿巴卡雷利因在一起针对泰诺(Tylenol)制造商强生公司的诉讼中担任专家证人,获得了高达15万美元的报酬。此事一经报道,立刻引发了学术界、法律界和公众的广泛关注和讨论,成为近年来公共卫生领域一个引人注目的话题。该诉讼案主张泰诺中的有效成分对乙酰氨基酚与儿童自闭症谱系障碍(ASD)和注意力缺陷多动障碍(ADHD)存在因果关系。然而,许多科学家和专家指出,目前的研究证据仅表明二者可能存在相关性,而非明确的因果联系。报道称,阿巴卡雷利在2023年以每小时700美元的价格为原告作证,累计工作时间超过200小时,最终收取约15万美元的报酬。他当时还是哥伦比亚大学公共卫生学院的教授。
法官丹尼斯·科特(Denise L. Cote)在审理该案时,因缺乏充分的科学证据,驳回了原告的主张,并且认为阿巴卡雷利在证词中"选择性引用并曲解研究结果",忽视了基因在自闭症和注意力缺陷多动障碍发病机制中的重要作用。虽然原告团队已提出上诉,但目前案件的审理结果仍有待观察。随后,阿巴卡雷利的一项包含46项人类研究的综述论文于2025年8月发布,再次将这一争议推向高潮。该研究指出,孕期服用对乙酰氨基酚与神经发育障碍的风险增加有关联。然而,即使是阿巴卡雷利本人也仅使用了"可能存在因果关系"的措辞,呼吁进行更深入的研究来明确这一点。科学界对此态度谨慎,许多知名专家认为绝不能轻易断言对乙酰氨基酚是自闭症的直接成因。
普林斯顿大学神经科学教授王思密指出,迄今为止最严谨的研究未发现使用对乙酰氨基酚会带来自闭症风险的增加。与此同时,在《美国医学会杂志》发表的一项涵盖250万瑞典出生儿童的研究也确认,并无足够数据支持其与自闭症之间存在直接因果关系。斯坦福大学儿科及生物医学数据科学教授丹尼斯·沃尔强调,神经发育障碍的发生可能是遗传、环境、孕期压力等多种因素综合作用的结果。孕妇服用对乙酰氨基酚通常是因为发热、感染或疼痛,而这些本身也可能是患儿发育异常的风险因素,因此可能在统计分析中引起混淆。加州大学洛杉矶分校精神病学和教育学教授凯瑟琳·洛德认为,在科学研究中接受支付进行专家作证是常见的,但将相关性过度解读为因果关系则是不负责任的举动。她认为,阿巴卡雷利的研究成果有助于提示可能的联系,但不宜据此做出明确结论。
阿巴卡雷利的研究和过往观点受到了美国前政府部门的关注。美国食品药品监督管理局局长马卡里曾在新闻发布会上引用他的观点称,孕期服用对乙酰氨基酚与自闭症及多动症存在因果关系。此次表态在学术界引起了更大争议。一些观察人士认为,政治动机或许在推动公众对该药物风险的认知上发挥了作用。值得注意的是,阿巴卡雷利曾与卫生健康服务部长肯尼迪以及国立卫生研究院负责人巴塔查里亚有过电话交流,讨论他的最新研究内容,显示该话题正在受到政策层面的高度关注。对于父母和关心儿童健康的公众而言,相关研究带来的信息既令人忧虑,也充满不确定性。
虽然研究提出了可能的关联,科学家普遍呼吁应避免药物使用的盲目恐慌,同时强调科学验证的必要性。事实上,对乙酰氨基酚作为一种常用的解热镇痛药,已经在全球广泛使用多年,其安全性长期以来有着较为稳固的评价。此次事件也反映了科学研究与法律诉讼之间的复杂关系。专家作证通常需要建立在客观、中立的基础之上,但由于研究结果未达共识,且部分数据存在争议,法律程序中使用科学证据时存在风险。此外,专家证人的高额报酬也引发了学界对科研独立性、公正性的关注。哈佛公共卫生学院官方表示,阿巴卡雷利在该案中的工作时间有限,未对其研究产生影响,但这一回应未能平息质疑。
综上所述,哈佛公共卫生院长因在泰诺诉讼案中担任高额报酬的专家证人而成为焦点,再次激发公众对于药物安全、儿童神经发育和科研伦理的讨论。科学界普遍认为,目前数据远不能支撑对乙酰氨基酚导致自闭症的断言,亟需更多高质量、严格设计的研究来厘清因果关系。公众应保持理性和谨慎,关注专业机构的权威建议,同时期待科研和司法领域能在透明和公正的前提下携手合作,保障儿童健康与社会公共利益。 。
