近年来,随着游戏产业的蓬勃发展,知识产权保护成为公司竞争的重要手段。作为行业巨头的任天堂,也一直积极运用专利来保护其创新成果。然而,最近任天堂获得的几项关于宝可梦游戏机制的新专利,却引发了广泛的争议和质疑,业内人士认为这些专利不应被授权,其背后暴露出美国专利系统的严重问题。 这起事件的焦点主要集中在任天堂近期获得的两项关键专利上,编号分别为12,409,387和12,403,397。前者涵盖了骑乘和飞行系统,类似于之前涉及的Palworld诉讼中提出的系统;后者则是关于召唤和战斗机制,尤以宝可梦系列游戏《Let's Go!》以及《宝可梦 朱/紫》的相关玩法为基础。这些游戏设计中的基本元素本应属于公有领域,许多游戏早已采用类似机制。
但美国专利商标局(USPTO)却在缺乏实质审查的情况下,授予了这些专利,这使得专业的电子游戏知识产权律师对美国专利法的公正性产生了怀疑。 知名游戏专利律师柯克·西格蒙(Kirk Sigmon)直言,授予这些专利是"美国专利系统的极大失败",而且不只是法律理论上的争议,更是审查程序上的重大瑕疵。根据他的分析,USPTO在审查过程中缺乏对已有技术的充分调研,仅以极少量的文献为依据就轻易认可了专利请求。尤其是12,403,397号专利,竟是在几乎没有实质反驳的情况下被批准,几乎没有任何理由解释专利与先前技术的区别。这种草率的决定对整个游戏行业的公平竞争环境构成了威胁。 这些被授权的专利涵盖的游戏机制基本上属于业界常规。
骑乘和飞行系统早已被众多开放世界游戏采用,召唤及战斗机制更是广泛存在于多款RPG和策略游戏中。依据专利法中"技术领域内普通技术人员能够轻易想到"的规定,这样的机制理应属于"显而易见"范畴,不具备专利性。但USPTO却忽视了这一点,导致专利被错误批准。 实际上,审查过程中任天堂通过对申请文字进行灵活修饰,成功规避了之前驳回的风险。例如,12,409,387专利的初次申请因与腾讯和微软相关的专利过于相似而被拒绝,随后任天堂通过与专利审查员沟通修改了索赔范围,使得最终专利获得批准。此举引发了法律界对专利审查透明度和严谨性的担忧。
同时,这种做法无疑为大型企业利用专利制度设立行业壁垒提供了更多手段,影响了小型开发商和创新者的生存空间。 更令人担忧的是,当前USPTO内部正面临政策调整,导致对质疑不合理专利的程序变得更加复杂且难以启动。以"当事人复审"(Inter Partes Review,简称IPR)为例,这是一种专门针对已授权专利提出无效挑战的法律途径,但现任代理局长克克·摩根·斯图尔特采取策略,拒绝受理大量IPR申请,使得专利无效的审查难度大大增加。正因如此,这些被认为"有问题"的专利很可能长期存在市场,增加了行业的法律风险。 此外,对专利权利范围的过宽或模糊界定,还容易使得专利持有者以诉讼威胁竞争者,即使在法律上这些专利难以被支持。对于任天堂这样举足轻重的企业而言,诉讼不仅能阻挡潜在竞争者,还能迫使他们支付高额律师费以避免长时间诉讼,从而起到了"专利敲诈"的效果。
此举令许多创新中小团队望而却步,影响游戏的多元发展和创意迸发。 在亚洲市场,情况有所不同。过程中日本专利审查机构曾拒绝了部分与宝可梦相关的专利申请,理由是其与现有热门游戏如ARK、怪物猎人、宝可梦GO等存在过多相似性,缺乏创造性。此种态度对比美国USPTO的宽松审批态度,为业界提供了反思美国专利制度的借鉴。 这场围绕任天堂宝可梦相关专利的争议,其实也是全球游戏产业知识产权保护与创新保护之间矛盾的一个缩影。游戏机制的设计多依赖于前人积累,合理保护创新成果固然重要,但若过度赋予企业垄断权利,反而阻碍整个产业的健康发展。
知名游戏开发者和律师均呼吁,专利审查体系应更加严格透明,强调对现有技术的全面分析,防止"坏专利"滥用。 在未来,随着游戏内容的不断丰富和复杂化,相关专利案件或将日益增多。对于开发者而言,了解最新的专利动态、保障自身创新成果的同时,也要警惕可能涉及的专利风险。与此同时,社会各界应推动专利法制改革,促使审查流程更加科学合理,确保真正具备创新性的作品得到保护,而非让庞大企业借助薄弱环节获得不合理利益。 总的来说,任天堂这几项关于宝可梦游戏机制的专利获批事件,揭示了美国专利制度的诸多不足与隐患。公众和业界强烈呼吁改革,以保障游戏产业真正的创新活力和公平竞争环境。
唯有如此,游戏开发者和玩家才能共享一个更加开放、自由且充满创造力的数字娱乐未来。 。
