在最近的一次众议院金融服务委员会听证会上，若干国会议员公开指责美国证券交易委员会（SEC）主席加里·根斯勒（Gary Gensler）受到政治动机的影响，特别是受到被称作伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）“反加密货币军队”的操控。这场激烈的听证会为SEC内部的分歧提供了罕见的视角，委员会全体成员时隔四年首次共同作证。 听证会的开场由众议员沃伦·戴维森（Warren Davidson）引入，他直接批评了根斯勒关于加密货币的政策，声称其为“酒店加利福尼亚式”的规定，意味着加密货币企业可以随时检查规则，但却没有明确的退出途径或获得批准的能力。戴维森的这一说法形象地反映了许多加密货币行业参与者对监管不确定性的沮丧。 在听证会中，戴维森的一系列尖锐问题令根斯勒陷入困境。他质疑根斯勒是否与其他机构协调，共同限制与加密货币相关公司的市场准入。
针对戴维森关于“行动窒息2.0”的提问，根斯勒则否认了自己对此术语的了解，这一回答在众议员中引发了不满。 委员会内部的分歧在此次听证会上愈加明显，特别是身为“加密货币妈妈”的SEC专员海斯特·皮尔斯（Hester Peirce），以其支持创新的立场而广为人知。在被问及SEC的优先事项时，她表示，“议程是主席的议程”，暗示委员会成员之间缺乏合作与共识。 众议员汤姆·埃默（Tom Emmer）进一步加深了对根斯勒的指控，称其期待来自主席和公务员的政治忠诚。他揶揄道：“我们无法拥有一个历史上更具破坏性或无政府状态的SEC主席。”埃默将SEC在加密货币监管方面的行动视为不一致，痛斥其不仅缺乏清晰指导，更是过度依赖执法行动。
在听证会上，埃默还提到“伊丽莎白·沃伦加密货币军队”的影响力，声称根斯勒的行动与沃伦反对加密货币的立场高度一致。他直言不讳地批评根斯勒：“您引诱那些渴望与您合作的企业，却随后以执法行动打击它们。” 对此，根斯勒则为自己的记录辩护，强调SEC正在落实法律，并表示“法律有很多”。这句话似乎无法平息反对派的怒火，许多议员认为，SEC仅仅依靠执法而非提供清晰的指导，实际上是一种“执法即监管”的状态，给整个加密货币行业带来了巨大的不确定性。 听证会的紧张气氛不仅仅局限于质询与争辩，问题的根源还在于SEC是否应当为未来的加密市场设定明确和有利的规则，而不是以惩罚性措施为基础。随着加密货币行业的迅速发展，传统监管机构的应对能力与姿态面临着重大考验。
许多人认为，根斯勒的政策倾向于对加密货币行业采取更为严厉的立场，这似乎与沃伦长期以来的反加密货币立场相一致。沃伦在国会中多次表达过对加密货币的担忧，认为其可能威胁金融稳定，并呼吁加强监管。 然而，这种明显的政治势力的干预，使得SEC在未来的监管政策制定中变得更加复杂和困难。随着技术的不断发展，加密货币市场也在不断演变，如何在保护投资者权益和促进金融创新之间取得平衡，成了SEC必须面对的一大挑战。 SEC的内部纷争进一步折射出美国监管环境的混乱与复杂。一方面，倡导创新的声音，试图推动加密货币发展的潜力；另一方面，已有的监管框架又让许多市场参与者感到愤怒和困惑。
在这种情况下，如何建立一个既能保护公众利益又不扼杀行业创新的监管体系，成为决策者必须认真思考的问题。 此外，根斯勒在回应质疑时的不屑态度和缺乏合作的姿态，也引发了监委与行业代表之间的紧张关系。许多人呼吁SEC应当采取更为包容的态度，倾听行业声音，以更好地制定符合市场需求的监管政策。 总之，本次听证会不仅揭示了SEC及其主席根斯勒在加密货币监管中的复杂问题，还反映出国会内外对整个加密市场的情绪和态度。各方对SEC未来政策方向的关注热烈，是否能够摆脱目前的“反加密军队”阴影，实现更加合理的监管，似乎已成为市场参与者和政策制定者共同面临的挑战。作为加密货币行业的观察者，我们将继续关注后续的发展，期待看到一个更为明确与开放的加密货币监管环境的到来。
。
