在加密货币领域，去中心化是其核心价值之一。然而，最近的一个事件引发了关于以太坊网络是否会进行 "回滚 "的激烈讨论。事件起因于加密货币交易所Bybit在一次大规模黑客攻击中损失了近14亿美元的以太币（ETH），据称黑客来自北朝鲜的Lazarus集团。BitMEX的共同创始人亚瑟·海斯（Arthur Hayes）在社交媒体上发文，询问以太坊共同创始人维塔利克·布特林（Vitalik Buterin），是否会支持为帮助Bybit而 "回滚" 以太坊链。许多人对此提议做出了强烈的负面反应，表现出对该决定的反对和疑惑。 讨论一开始便引发以太坊社区的愤怒。
以太坊的核心开发团队和广大支持者对 "回滚 "的提议表示反对，认为这将违背去中心化的原则。以太坊的存在和运作依赖于其分布式的网络结构，任何单一方的决定都可能导致其信任和透明度的丧失。许多用户在社交媒体上发表看法，认为 "如果可以随意更改规则，那么ETH的存在意义何在？" 历史上，2016年的DAO黑客事件经常被提及。在此次事件中，价值6000万美元的以太坊被盗，随后网络通过硬分叉进行处理，形成了以太坊（ETH）和以太坊经典（Ethereum Classic, ETC）两条链。虽然这次硬分叉引起了一些争议，但它并不等同于 "回滚 "，而是一种 "不规则状态转换"。以太坊网络在技术上并不能进行回滚，因为其依赖于账户模型，用户的ETH是存储在各自的账户中的。
在DAO事件中，开发者启动了新的客户端以升级节点，只有升级的节点才能继续在新的链上操作。那些不升级的节点则停留在旧的链上，形成了以太坊经典链。这一历史先例表明，尽管可以采取措施保护网络和用户的资产，但并不意味着可以轻易地回滚链。 进一步分析 "回滚 "提议并受到反对的原因，可以较大程度上归结为以下几点： 1. **破坏去中心化原则**：以太坊的核心优势之一是去中心化。如果允许网络回滚，则显然将会削弱系统的安全性和信任度，引发用户对于网络治理透明度的质疑。 2. **社区共识的重要性**：以太坊的治理需要社区内部的广泛共识，任何单方的决定都可能使赖以信任的社区结构崩塌。
以太坊社区认为，必须集体讨论和决定网络变革，而不应有单个或少数个体决定。 3. **技术实施的复杂性**：即使存在某种共识，实际执行 "回滚 "操作也面临着巨大的技术挑战。这需要开发者更新所有节点软件，确保整个网络同步，并且还需要保证用户能够继续执行交易和合约。 4. **历史教训**：以太坊历史上曾有重大事件（如DAO事件），开发者采取的措施通常都是为了增强网络安全和用户信任，而不是恢复某个特定的财务状态。因此，历史背景也限制了类似操作的可行性。 许多加密货币分析者和开发者认为，尽管以太坊的生态系统仍在面临挑战，但此次黑客事件的应对不应通过回滚来实现。
相反，更有效的解决方案包括提升交易所的安全性、改进协议、增加审核机制等。在加密世界里，完善的预防措施和安全策略，远比任何一次 "回滚 "来得更为重要。 总体而言，虽然以太坊在面临巨大损失时，社区和高管的紧急反应是可以理解的，但依然强调了去中心化的价值和安全性的重要性。社区对于 "回滚 "提议的强烈反对也说明了，以太坊的成立目的和继续存在的核心理念是基于信任和透明，而不是任意的改变规则。在加密货币的世界里，这一点显得尤为重要。
