在即将到来的大选前，美国前总统唐纳德·特朗普与副总统卡马拉·哈里斯在关键州的竞选活动逐渐升温，两位候选人的讲话风格和信息传递方式显示出截然不同的特点。然而，随着他们的竞选演讲落幕，事实核查的工作显示了在演讲中存在的一系列不实陈述、夸大其词和虚假的说法。 特朗普在拉斯维加斯的演讲时长超过一个小时，而哈里斯在宾夕法尼亚州的演讲大约为23分钟。在这段时间内，特朗普共有64条陈述被认定为虚假、不准确或缺乏上下文，而哈里斯则有6条类似的陈述。这一对比不仅揭示了他们的态度与策略，也引发了公众对他们言论真实性的质疑。 特朗普在演讲中频繁使用夸张的数值和强烈的情感表达，例如他声称每个民意调查都显示他以90%以上的支持率领先哈里斯，但实际情况是，这一说法与任何可信的民调结果相去甚远。
在他讲话的当天，新纽约时报的民调显示，哈里斯领先特朗普近3个百分比。他的这种夸大方式，反映出他试图通过制造恐慌和不安来动员支持者。 在谈及移民问题时，特朗普指责哈里斯允许“维吉尼亚州和俄亥俄州的非法海地移民接管城市”，然而事实上，那些移民大多数是合法居留的，而并非如他所说的“接管”。此外，特朗普还提及“委内瑞拉帮派正在接管科罗拉多州”，尽管一些移民确实参与了犯罪活动，但这并不能说明整个城市的安全状况已经被混乱所吞噬。 同样值得注意的是，他的言辞中充斥着对哈里斯的个人攻击，甚至称其为“共产党卡马拉·哈里斯”，并毫无根据地声称她想要废除美国的持枪权。他依据的支持已经过时或不准确，而哈里斯其实在其竞选策略中逐渐调整了对持枪权的立场。
此外，他还宣称哈里斯在2019年提出允许未成年人在不需要父母同意的情况下进行性别变更手术，这一情况并不符合现实，因为相关法律对此有严格的限制。 哈里斯的演讲虽然相较于特朗普的演讲时间短，但同样包含了不真实的陈述。她在讲话中攻势锐利，提到特朗普的计划将给富豪和大企业带来巨额税收减免，并可能导致社会保障和医疗保障的削减。然而，她所提及的禁食法案的具体情况往往被故意简化，使得其论点看起来更有说服力。 在谈及社会保障时，哈里斯强调特朗普无计划替代《平价医疗法案》这一点，然而这并不能否定特朗普在担任总统期间所推进的医保政策的复杂性。与此同时，哈里斯提到的特朗普“威胁”需要人们记住，他们所描绘的情景并不是绝对的现实。
在就业和移民问题上，哈里斯也强调特朗普任期内美国失去了大量的全职工作，并声称“黑人的工作正在被大量涌入的移民所占据”，这个观点在数据支持上缺乏证据。根据相关的经济数据分析，黑人的就业率在特朗普上任期间其实有所改善。 尽管两位候选人的演讲中都存在失实之处，但不同的是，特朗普的演讲更具煽动性和情绪化，而哈里斯的演讲则试图通过理性分析吸引选民。特朗普利用语言震撼来激发支持者的愤怒与恐慌，从而为自己的竞选造势，而哈里斯则显得更具包容性，试图传达出团结的力量。然而，正是这种风格上的差异使得两者在内容的真实性上都存在问题，反映出当今政治环境中的一大悲哀。 在这种情况下，作为选民，我们有责任去识别和分析政治演讲中的真伪，而不仅仅是被情绪所左右。
政治演讲往往通过夸大的方式来传达信息，然而背后的真相往往被掩盖。因此，我们需要更为谨慎和理性地对待每一位候选人的言论，并寻求真实的、不带偏见的信息来指导我们的投票选择。 随着选举日的临近，特朗普和哈里斯的言辞必定会更加激烈，夸张的方式和情绪的操纵也将持续成为他们竞选活动的重要组成部分。在这场关系到未来的竞争中，投票的每一位公民都将在真相的选择上和自己的信念上迎接考验。希望能有更多的声音呼吁理性与真实，为选民提供更加清晰的判断依据。
