当地时间周末,一支自称为推广加密货币平台的创意团队试图攀登好莱坞标志并在"O"字处挂上自制横幅,整个过程被参与者用手机和相机完整记录,并在社交平台上发布了被警方带离的画面。洛杉矶警察局(LAPD)表示,警方与公园护林员合作,在未出现冲突的情况下将六名涉事人员带回,相关案件正在处理中。社交媒体上流传的视频很快获得大量关注,也引发了关于公共地标保护、社交媒体炒作与加密货币营销边界的讨论。 事件的主角之一是网络创作者Jake Hillhouse,社交平台账号为@SoIJakey。据他在X(原Twitter)上的发布,团队当日为一家名为Pump.fun的平台做宣传,该平台将自身定义为"创作者资本市场",允许观众直接投资网络人物与影响力创作者。Hillhouse在发布的视频中以"步骤化"的叙述方式展示了从采购材料、制作横幅、攀爬路径到最终被直升机和警员截停的全过程,并在文字中写道"我们改变了好莱坞标志......HOLLYPUMP"。
截至媒体报道时间,该视频已获得数十万甚至上百万次观看。 好莱坞标志作为洛杉矶乃至全球的文化地标,长期以来既是影视文化的象征,也受到严格的保护管理。好莱坞标志所在的格里菲斯公园(Griffith Park)有明确的游客路径和禁行区域,未经许可的攀爬与擅自进入保护区不仅可能造成设施损害,更可能产生公共安全隐患。近年来类似事件并非首次:二月曾有个体攀爬标志并挥舞印有"Vigilante Token"的旗帜被警方拘留。这一连串事件显示,部分营销团队和网络创作者正在利用地标化的视觉符号来博取眼球,试图通过高风险的现场表演换取社交媒体曝光。 从法律层面看,擅自进入受保护区、损害公共设施或在地标处进行未授权宣传都可能触及多项法律责任。
警方通常会根据现场行为判断是否构成非法侵入、破坏公物、扰乱公共秩序或其它治安案件;若存在蓄意破坏或明显财产损失,还可能引发更严重的民事赔偿或刑事指控。除此之外,若事件与商业推广直接相关,涉事平台或组织方在广告合规、消费者保护与财务宣传上也可能引发监管关注。对于加密货币行业而言,监管本就趋于严格,任何与暗示收益或投资鼓励相关的炒作都可能招致金融监管机构的审视。 社交媒体在本次事件中扮演了双重角色:一方面,它是事件传播的放大器,使得短时间内数十万用户看到相关内容,从而达到了"病毒式营销"的效果;另一方面,它也让活动参与者的违法行为暴露无遗,加速了执法反应和公众讨论。平台算法通常倾向于放大极端或刺激性内容,这对寻求快速曝光的营销团队构成诱惑,但同时也带来了不可控的法律与声誉风险。对于Pump.fun这类以"创作者资本市场"为卖点的新兴平台,如何在追求用户增长与合规经营之间找到平衡是长期课题。
公众反应呈现出复杂性。一部分网民对团队的胆大行为表示佩服或娱乐化地调侃,认为"又一次成功的病毒式活动";另一部分则批评其未顾及公共安全与文化遗产,强调地标不是博眼球的道具。旅游业者与城市管理者更关注的是此类事件可能带来的长期影响:如果模仿者增多,格里菲斯公园与好莱坞标志的保护成本将进一步上升,游览体验也会因此受损。社交媒体上带动的"模仿效应"在以往的公共安全事件中已有前例,监管机构与平台因此对含有危险行为的内容采取了更严的监控与下架措施。 就加密货币行业而言,这类高风险营销活动既可能带来短期关注,也可能损害长期信誉。加密市场本就面临来自金融监管、反洗钱与投资者保护等方面的压力,任何通过极端噱头获取流量的行为都可能被视为试图规避监管或误导投资者。
行业内部的从业者和项目方需要意识到,合法合规的传播策略长期来看更有利于构建用户信任与可持续发展。若监管机构介入调查,与平台相关的融资、代币发行或广告行为都有可能面临审查与限制。 平台责任层面同样值得关注。社交平台对于涉及违法活动的内容既有社区规范也有算法取舍。平台如何在保护言论自由与阻止违法有害内容传播之间取得平衡,是一个技术与伦理并行的问题。对于像Pump.fun这样的去中心化或半去中心化的加密平台,若因营销行为引发法律纠纷,平台的运营团队与托管方需要承担相应的法律与合规责任。
监管对加密广告和代币发行的监管趋严,社交平台也在不断更新对金融类推广的审查政策,这意味着未来类似的"地标营销"若涉及金融宣发,平台可能会更早采取限制或下线措施。 从危机公关角度来看,涉事创作者与平台可以采取更为负责任的回应策略,以缓解公众与监管的负面反应。及时与执法机关配合、公开说明活动初衷与实际损害情况、对可能引起的不便或破坏表达诚恳道歉并承担相应责任,均有助于控制事态进一步恶化。同时,平台若能配合调查、暂停相关广告投放并主动审查营销合规性,将在一定程度上降低投资者与用户的不安。透明、负责任的沟通往往比事后遮掩更能修复信任。 从创作者与营销人的角度,如何在不触犯法律与公共伦理的前提下吸引关注是关键。
创意可以通过合法许可的线下活动、结合数字技术的增强现实(AR)体验、与地标所在管理方合作的授权活动、或通过具有话题性的内容营销和跨平台合作来实现。相比冒险攀爬或擅自篡改公共设施,这些方式在保护公共空间与参与者安全的同时,往往也能带来更稳健的品牌价值。长期来看,合法合规的创意营销更有利于形成良性循环,而不是以一次性的高风险行为去博取短暂流量。 此次事件也再次提醒监管者和平台制定更明确的规则和执法标准。面对新兴的加密货币商业模式和由社交媒体驱动的营销手段,监管机构需要在保护公共安全、维护市场秩序与鼓励创新之间找到平衡点。加强对公共地标的保护与管理、明确商业性线下活动的许可程序、以及对金融类宣传的透明度要求,都是可以考虑的制度设计方向。
同时,社交平台应强化对鼓励违法行为或存在重大公共安全风险内容的审核与下架机制。 结语性反思是必要的:当"流量为王"的商业逻辑遇上城市文化地标和公共安全时,单纯追求曝光的策略终会触碰法律与道德红线。加密货币行业、网络创作者与平台方需要更深刻理解自己的社会责任:短期内的病毒式营销或许能带来关注,但若以牺牲公共利益与法律合规为代价,最终付出的将是更大的信任与经营成本。对于城市管理者和公众,则需要通过完善管理措施与教育引导,使地标既能继续作为文化符号被欣赏,又能免受被商品化或危害安全的冲击。只有在法律、伦理与创意之间找到平衡,才能让影响力营销真正服务于社会而非伤害其根基。 。
