近年来围绕国家是否应当将比特币纳入官方储备的讨论愈演愈烈。2025年秋季,瑞典两位议员向国会提出建议,呼吁评估建立国家比特币战略储备的可行性,并要求政府表态不修改瑞典央行货币政策相关法律以排除推出中央银行数字货币的可能性。这一议题迅速引发国内外关注,它不仅关乎加密资产经济属性的再认识,也映射出当下全球国家在数字货币与金融主权领域的博弈。要全面理解瑞典提案的意义,需要从政治背景、经济动因、法律与监管、技术与托管、安全与风险治理、国际比较以及可能的实施路径多维度展开分析。以下为深入梳理与评估。 政治背景与提出者意图 提出建立比特币储备的议员来自在瑞典政坛具有影响力的政党之一。
该政党在国会中有一定席位,并在当前执政联盟中发挥关键作用,因此其主张在政策讨论中有一定分量。议员们强调,建立比特币储备是对当前全球金融环境变化的一种应对,希望通过资产结构的多元化来提升国家对外部冲击的抵御能力。同时,他们要求政府明确不打算修改有关央行货币政策的现行法律,以示不会借CBDC之名改变法定货币地位或扩展政府对个人账户的直接控制,这一表态反映出对隐私与金融自由的关切。该提案也被描述为瑞典在全球所谓"数字军备竞赛"中表态的一种方式,意味着国家层面对数字资产地位的重新评估。 经济与金融动因 主张者提出建立比特币储备的核心理由包括通胀对冲、储备多元化以及对全球金融体系不确定性的保险功能。比特币的固定供应上限被支持者视为对抗通胀的一项天然属性,国家若将少量储备配置于比特币,能够在极端宏观环境下提供不同于传统法定货币与黄金的回报来源。
此外,比特币市场已成长为全球重要的非主权资产类别,其流动性和可交易性也使其成为可以纳入国际储备的候选资产。 此外,支持者认为,持有比特币还可对外释放数字先行者的信号,吸引加密相关企业与技术人才,推动本国在加密经济与区块链创新领域的竞争力。瑞典本身在数字支付与金融科技方面处于国际领先地位,大量民众使用移动支付工具,拥抱数字化的社会基础也为国家层面考虑拥抱加密资产提供了文化基础。 法律、监管与合规考量 将比特币纳入国家储备,首先面临法律与监管的框架问题。瑞典已有对加密资产的监管体制,交易所需遵守反洗钱和客户尽职调查规则。另一方面,瑞典议员同时提出应明确不修改央行法案以避免CBDC引入,这表明他们希望在引入比特币储备的同时守住法律上的界限,避免央行或政府利用新法规扩大对货币发行与个人账户的控制权。
另一个关键问题是资产来源与合规资金链。提案中提到可用被没收或查扣的加密资产作为建立储备的资金来源。2014年至2024年间,多国司法实践逐渐成熟,执法机构在打击犯罪活动中确有查扣加密资产的先例。瑞典此前也通过立法允许当局查扣奢侈品与加密资产,这为把查获资产用于国家储备提供了法律路径,但如何确保合规、透明并不损害司法独立性与被查扣者权益,则需要非常谨慎的规则设计。 技术与托管问题 比特币的安全性依赖于私钥管理。国家层面持有比特币意味着需要设计高安全性、多层防护的托管体系。
选择央行自主管理、财政部或成立独立的国有信托机构,都会带来不同的治理与风险特征。技术上有多种托管方案可供选择,包括离线冷存储、分散式多签名(multisig)、使用专业托管服务商以及采用硬件安全模块(HSM)等。每种方案在安全性、可审计性、操作便利性与法律合规上存在权衡。 此外,若国家选择通过托管服务商(如受监管的加密托管公司或传统金融机构进入的托管业务)来管理比特币,需要确保第三方具备充足的监管合规记录、审计透明度与备援能力。考虑到国家资产的敏感性,托管协议应明确权责,防止单点操控或因技术失误导致资产不可用。 会计与资产估值处理 在会计层面,比特币作为国家资产应如何列示仍是政策设计的一部分。
国际会计准则(IFRS)与各国财政规则对数字资产的分类并不完全统一,是否将比特币视作金融资产、无形资产或其他类别,会影响资产负债表的表现与国家储备报告的透明度。政府需要制定清晰的财务披露政策,涵盖购置成本、市场价值变动、减值测试、收益或损失的确认以及税务处理等。 风险管理:波动性、流动性与市场冲击 比特币价格波动剧烈,这是国家层面决策时不可回避的现实。将比特币纳入储备若缺乏严格规模与风险控制,可能在短期内导致储备账面出现大幅波动,影响外部信用与财政稳定。为此,建议把比特币储备规模限定为总体储备的一小部分,制定清晰的止损规则、再平衡机制与长期持有策略,以避免市场情绪式操作。 流动性问题也需考虑。
尽管比特币市场总体日均成交量巨大,但在极端压力情境下的深度与价格冲击可能对大宗卖盘产生不利影响。国家在需要将比特币变现时,应有分阶段操作和与市场参与者沟通的策略,必要时可以通过OTC(场外交易)市场逐步出清以降低市场冲击。 地缘政治与国际影响 把比特币纳入国家储备具有显著的象征性。支持者将其视为对美元主导的国际储备体系的一种补充或挑战。若多个国家纷纷宣布持有比特币,可能在长期内改变国际储备资产的构成及各国对外部货币政策的敏感度。不过短期来看,单一国家规模的比特币持仓对全球金融体系的影响有限,除非这类持仓普遍化并达到一定规模。
另一方面,国家层面持有比特币也会引发国际监管与合作议题。如何在反洗钱、跨境追索与司法协助方面达成共识,将影响跨国执法效率与金融稳定。某些国家可能将此视为金融创新并希望搭上数字经济的快车,而另一些国家则可能出于金融稳定或资本管制考虑持谨慎态度。 与其他国家实践的对比 国际上已有不同形式的国家或企业持有比特币的案例。部分国家层面的讨论集中在是否将比特币作为官方储备或国库资产。中美两国在对待数字资产与CBDC上采取了不同策略,美国私营部门与一些州级行动更为积极,而联邦层面则保持谨慎监管。
萨尔瓦多则是已宣布比特币为法定货币的典型案例,其经验对于评估国家层面比特币政策的公共财政与社会影响提供了重要教训。瑞典在北欧国家中相对处于数字支付与金融科技先行地位,但是否以及如何设计比特币储备还需汲取国际经验。 公共舆论与政治可行性 在民主社会里,任何涉及国家资产结构与货币政策的重大调整都必须兼顾公共舆论与政治成本。支持者常以潜在收益、创新信号与对冲功能为论据,而反对者可能将风险、价格波动与监管漏洞作为主要顾虑。透明的论证、独立的可行性研究以及对风险的可量化评估将有助于形成跨党派支持,降低政治不确定性。 实施路径与建议 对于瑞典而言,若要推动建立比特币战略储备,建议采取渐进、可控与透明的路径。
首先进行独立的影响评估与风控模型研究,测算不同规模比特币持仓对国家储备波动性的影响,并评估在极端情景下的流动性需求。其次法律层面需要明确资产来源、托管责任、会计处理与审计要求,确保司法查扣资产能合法合规地转入国有储备。再次在托管与安全上采用分层防护策略,结合多签冷存储与受监管托管机构,并设计应急恢复与审批流程。最后,制定明确的沟通与透明披露制度,定期向公众披露持仓规模、估值方法、风险管理措施与再平衡策略,以建立信任并便于公众监督。 替代或补充方案 如果国家对直接持有比特币仍持保留态度,还可考虑通过间接方式获得敞口,例如通过投资受监管的比特币信托或ETF、支持国内加密行业发展以提升国家在技术与产业链上的话语权,或鼓励国有企业与养老基金在严格监管下探索有限的加密资产配置。每一种路径都有不同的风险-收益特征,政策制定者应根据国家风险承受能力与战略目标做出选择。
结语:谨慎的试点优于仓促的全盘铺开 瑞典关于建立比特币战略储备的议题,实际上是更广泛的一场关于货币主权、金融创新与国家风险管理的讨论。比特币作为一种新兴的全球资产类别,既能为国家储备提供理论上的多元化好处,也带来显著的价格与操作风险。对于瑞典这样的高度数字化经济体而言,采取可控试点、明确法律框架、设计稳健的托管与会计制度,并在公众与国际伙伴之间保持充分沟通,是将潜在好处最大化并将风险最小化的合理路径。无论最终是否采取行动,围绕比特币储备的政策讨论将推动对数字货币、央行数字货币(CBDC)与未来国际储备体系的更深刻反思。 。
