Stripe与Substack要求作者提交财务详细信息引发隐私争议

近年来，数字内容创作平台迅速发展，Substack作为一个颇受欢迎的付费订阅平台，吸引了大量作家和独立内容创作者通过订阅模式实现收入。然而，近期Substack与其支付处理合作伙伴Stripe联手，要求部分作者提交其银行账户的全部财务交易记录，此举引发了广泛争议，涉及财务隐私权、言论自由和平台控制权等多重敏感话题。Stripe作为一家全球领先的在线支付服务商，已经处理了数以万亿计的美元交易，凭借其技术和市场份额，已成为许多企业不可或缺的支付中介。Substack规定所有作者必须使用Stripe作为其付费订阅的支付渠道，致使Stripe实际上掌握了Substack作者收入的关键入口。最近，Stripe开始推行一项名为“信用评估”的新政策，要求部分作者，尤其是被视为持有保守派或反疫苗等观点的创作者，提供与其接收订阅收入的银行账户相关的全部当前与历史交易记录。该政策表面上是为配合美国政府的“了解你的客户”法规（KYC），旨在防止洗钱和欺诈，但在执行细节上却引起巨大争议和怀疑。

很多作者指出，Stripe的这一做法远超合法合规的范围，实际是在强制开放个人银行账户的全面数据，包括所有交易详情、消费记录、捐赠行为、客户信息甚至旅行记录。这样的数据收集将使Stripe获得极其详细的个人信息，存在被泄露、出售或向政府机构提供的风险。更令人担忧的是，这种做法可能成为未来数字言论审查和社会信用体系控制的工具。一些受影响创作者，包括知名人士和政治保守派作者，视此为明显的政治偏向和言论压制举措。Stripe过去曾因政治因素冻结或关闭部分账号，如撤销对前总统特朗普竞选的支付支持，进一步加深了外界对其政治立场和行为动机的怀疑。Substack公司虽宣称致力于保护平台上多样化声音的表达权，努力避免内容审查，但在支付方面对Stripe的高度依赖导致创作者收入受到直接影响。

作者们如果拒绝配合信息共享，可能面临订阅收入被暂停甚至账号被封禁的风险。这种支付渠道的垄断地位，让Stripe成为事实上的内容分发“门卫”，对创作者的经济命脉形成巨大压力和控制力。更有观点认为，这一政策出台时机并非偶然，正值美国国会针对政府利用金融机构进行民众监控和数据收集展开调查，外界推测Stripe可能是在政府压力或政治动机下采取行动，加剧了事情的敏感性。面对这一局面，受影响创作者纷纷寻求法律援助，聘请专业律师对政策合法性提出质疑，希望维护自身合法权益与财务隐私。一方面，KYC政策确实为金融行业规范安全提供了基础，但另一方面，强制连接个人账户历史交易记录的要求缺乏充分透明与合理说明，且疑似针对特定政治立场作者，显然违背了公平和隐私原则。许多人呼吁Substack寻找替代支付方案以保障作者独立性，避免单一平台和支付商对内容生态形成过度干预。

同时，也有声音建议加强数字平台和支付服务的监管，确保技术巨头不上升为言论控制者。作者群体显示出强烈反弹情绪，一些人开始考虑迁移到其他更自由的内容发布平台，甚至回归传统的线下收入模式，以规避在线身份与资金管控带来的风险。此事件也在更广泛的网络言论自由和数字隐私保护议题中引发热议，体现了技术发展与个人权利保护之间的复杂博弈。总的来说，Stripe与Substack强制要求作者提供全面财务记录的事件，不仅关乎资金流转的合规与安全，更深刻触及言论自由、政治多元性和个人隐私的核心问题。对于内容创作者、平台运营者以及广大用户而言，如何在促进商业模式创新与保护个人权利之间找到平衡，是当前乃至未来数字时代亟需深思和解决的挑战。只有在保障透明、公正、隐私和多元表达的环境里，独立内容创作的生态才能健康长久发展。

。