近年来,科技巨头谷歌因其在在线搜索和数字广告市场的主导地位,频频成为全球反垄断监管机构关注的焦点。特别是在美国,政府对谷歌提出的反垄断诉讼已成为近年来最受瞩目的案件之一。2025年9月初,美国联邦法官Amit Mehta做出重要裁决,宣布谷歌无需出售其核心产品Chrome浏览器。该判决不仅缓解了市场对谷歌业务大幅调整的担忧,也再次引发业界和公众对于大科技公司市场权力及监管手段的热议。 谷歌Chrome浏览器自2008年推出以来,迅速成为全球最受欢迎的浏览器,凭借其速度、安全和持续创新赢得大量用户,目前在美国搜索市场占据近90%的份额。联邦检察官指控谷歌通过与设备制造商如三星、苹果的排他性合同,确保Chrome成为默认浏览器,从而排挤竞争对手并巩固其市场垄断地位。
起诉方曾要求法院强制谷歌剥离Chrome业务,并禁止其五年内进入浏览器市场,将这一产品从其生态系统中彻底剥离。 法官Amit Mehta经过长达数月的权衡和审理,最终在一份230页的详细判决书中驳回了检察官关于强制出售Chrome的请求。裁决认为,强制剥离这样关键的产品资产,可能对互联网生态系统及消费者带来负面影响。Mehta法官指出,检察方在寻求"强制剥离关键资产"的诉求上显得过于激进,可能引发一系列无法预料的市场混乱。相较于最初检方的强硬诉求,判决显得更加宽容且谨慎。 尽管谷歌得以保留Chrome业务,但判决并非全然豁免该公司。
Mehta法官同意检察官关于限制谷歌维持或建立排他性独家分发合约的主张。根据裁决,谷歌将不得与设备制造商签订排他性的产品默认协议,这意味着谷歌需开放更多市场准入给竞争对手,如微软Edge、Mozilla Firefox等浏览器。这种限制旨在打破谷歌通过排他合同造成的市场壁垒,促进竞争环境的健康发展。 与合同限制并行,法院还要求谷歌向竞争对手共享部分关键的搜索数据,以防止信息壁垒进一步巩固其市场垄断地位。这一措施旨在确保其他搜索引擎和新兴的人工智能驱动的搜索工具能够获得公平的信息资源,促进技术与市场的多元发展。值得注意的是,法院并未禁止谷歌就产品分发向合作伙伴支付合理费用,理由是完全禁止付款可能带来连锁经济效应和消费者损失。
谷歌方面表示,对裁决感到满意,认为该判决体现了法院对公司创新能力和市场贡献的认可。该公司长期以来强调,其市场领先地位源于优质产品和技术实力,而非非法竞争手段。谷歌发言人指出,公司将继续努力推动互联网开放与创新,承诺遵守监管规定,保持公平竞争环境。 另一方面,此次判决遭到一些消费者权益团体和经济公平组织的批评。美国经济自由项目(American Economic Liberties Project)公开表示,法院的裁决未能对谷歌涉嫌反竞争行为给予应有的严惩,反而使其在搜索和浏览器市场的垄断地位得以延续。该组织执行董事Nidhi Hegde用"抢银行被判写感谢信"形象地表达了对处罚力度不足的失望之情。
他们呼吁制定更有力的法律工具,切实削弱大型科技公司掌控的数字市场垄断权力。 谷歌反垄断案的背景源远流长。早在2023年,该案正式开庭审理,美国政府当时指控谷歌通过大量投资和排他性合同,控制了约90%的美国在线搜索市场,并借此操纵数字广告生态。此次裁决不仅审视了传统搜索引擎领域,更将目光投向人工智能技术和生成式AI的兴起。法官Mehta在判决中明确提到,互联网和搜索市场正在经历显著变革,监管措施的制定必须兼顾当前技术发展趋势,防止谷歌将传统搜索市场的垄断思维延续至生成式AI领域。 随着AI技术的飞速发展,谷歌旗下的人工智能助手及其新型搜索产品如Gemini也成为焦点。
这些服务在未来扩大市场份额的潜力巨大,而法院希望通过限制独家协议等措施,确保新一代技术创新能够在公平竞争的环境中蓬勃发展。业内专家认为,谷歌虽然暂时免于资产拆分,但这场反垄断审判开启了美国乃至全球对AI时代数字市场监管的重大战役,影响深远。 此外,谷歌面临的反垄断挑战并未结束。美国政府仍在推进针对谷歌数字广告业务的独立听证会,或依据搜寻业务之外的领域,对谷歌提出更多监管要求。这意味着谷歌在数字市场的多面垄断地位将持续受到审视,未来数年其商业模式或将面临细致改造。 投资者对法院裁决反应积极,谷歌股票在判决后盘后交易中上涨,显示市场认为此次判决对公司整体有利,规避了潜在的业务大规模拆分风险。
与此同时,消费者和行业观察者则更加关注后续政策走向,期待监管部门通过多元化手段实现市场公平竞争,推动整个互联网生态系统的健康发展。 综上所述,谷歌不必出售Chrome浏览器的裁决在美国科技界和法律界均引发广泛关注,这不仅关系到一家巨头的商业命运,也反映出反垄断政策在技术迅速变革时代中的调整与挑战。法院在保障创新与维护市场公平之间寻求平衡,留下了未来监管走向的开放性议题。互联网用户、监管机构和行业参与者将共同见证谷歌及整个数字市场在这场法律与技术博弈中的后续演变。未来,如何有效遏制垄断,激发创新活力,将成为全球科技政策制定者面临的核心课题。 。
