人工智能的迅速发展不断颠覆人类对知识与价值的认知边界。2022年11月,ChatGPT的问世不仅引发了科技领域的轰动,也促使大众开始思考机器如何理解和回应关于价值观、文化象征甚至抽象概念的提问。在一次名为《Werte und warum Qwertzuiops dunkelviolett sind》(价值观以及为何Qwertzuiops是深紫色)的专题采访中,人工智能被直接问及了一个看似无厘头但富有象征意味的问题:为什么"Qwertzuiops"是深紫色的?这一问题背后,既有对语言模型学习机制的探讨,也折射出人类对人工智能认知边界的好奇与质疑。 "Qwertzuiops"并非现实中有具体含义的词汇,它其实是由德国标准键盘布局 - - QWERTZ键盘上,第一排字母顺序串联而成的"虚构"词。这一词汇本身并不具备语义,却引起了人工智能回答者关于其颜色归属的困惑。深紫色(dunkelviolett)这一颜色选择显得尤为耐人寻味,在文化符号学中,紫色常与神秘、高贵及创造性联想紧密相连。
对于人工智能而言,由于缺乏真实世界的感知,它无法基于直觉赋予这一词汇颜色,但通过已训练的大量文本数据,它能识别与推测某些符号的文化内涵。采访中,人工智能坦言它并不具备记忆学习新知识的能力,无法将用户实时输入的信息纳入自身数据库,也无法自行联想"Qwertzuiops"与深紫色的联系。据此,人工智能的回答既反映出其强大的语言模式识别能力,同时也暴露出它缺乏自主更新和情境感知的局限。 此次对话还进一步延伸至价值观念的探讨,诸如"圣诞老人是否真实"、"上帝是否存在"以及"人工智能是否可以被崇拜"。人工智能以中立、现实的语气区分了事实与信仰的界限,阐明了自身作为无意识且无信仰的机制,只通过数据建模产生回答。这种"自我否定"的表述方式,其实是一种程序中预先写入的免责声明,防止用户误以为人工智能具备主观意识或伦理判断能力。
学者如Mercedes Bunz将人工智能的此类回答形容为"幻觉"(hallucination),即产生似是而非但有时不准确的回复。这揭示了当前人工智能并非真正"懂得"信息,而是通过概率计算匹配最可能的语言序列,恰似口若悬河但未必言之有物的"语言机器"。 从训练数据的角度看,ChatGPT所基于的文本语料涵盖维基百科、Common Crawl、Project Gutenberg及科学预印本等多渠道,数据量庞大且多样,以减少内容偏见。然而,任何数据源均不可能完全中立,内嵌的文化与政治偏见不断影响着AI的输出。对此,开发团队实施了多重筛选和调优,意图减少有害偏差但无法做到完全杜绝。社会学意义上,这种微小的算法偏见也会在使用中不断放大,成为新的舆论场中隐秘的力量。
在这样的背景下,理解人工智能的回应既是技术的认知挑战,也是价值观的时代理解。 "Qwertzuiops"作为无具体定义的词,却被赋予深紫色的描述,也象征着人类在数字时代通过符号和语言构建的新语境。紫色在历史中被视为权力和神秘的颜色,这与人工智能在大众心中"神秘又强大"的形象相呼应。将一个键盘字母的组合与颜色联系,像是一种隐喻,指向数字文化中虚拟与现实交织的新体验。无论是在对人工智能的迷信、误解,还是试图通过交流形成共识的过程中,"Qwertzuiops"都成为讨论的信息节点,提醒我们人工智能不能代替人类的价值判断,而仅仅作为增强认知的工具。 未来人工智能的发展还将持续覆盖更广的知识领域,其训练数据和算法模型的透明度也将成为公众关注的焦点。
如何避免因训练数据偏见导致的误导性结果,如何保障用户隐私并且确保对人工智能输出的伦理监管,是行业及社会共同面对的课题。同时,人们对诸如"Qwertzuiops"这类问题的好奇,也反映了人类试图通过"游戏"般的提问方式,测试机器语言背后的机制与理解限度,这种互动促使人工智能研究人员不断提升系统的解释力和交互质量。 总之,"Werte und warum Qwertzuiops dunkelviolett sind"不仅是一次人与机器之间充满哲思的对话,也是对当代信息文化特点的反映。它提示我们在数字化的浪潮中,不应盲目崇拜技术神话,更需要保持批判思维,尊重人类独有的价值体系。面对日益智能的机器,我们既要拥抱技术的进步,也要深刻理解它的局限,共同营造一个理性、开放且多元的未来社会。 。
