近年来，围绕美国大学体育的运动员薪酬问题成为全国体育界和法律界的焦点。长期以来，NCAA（全国大学体育协会）坚持其传统的业余运动员模式，规定运动员只能获得奖学金及合理的学费补贴，禁止直接补偿其以姓名、形象和肖像（NIL）权利进行商业变现的行为。然而，这种模式随着时代变迁和一系列诉讼的推动逐步瓦解。2025年6月，一项历史性的和解案——House诉NCAA案最终获得联邦法院批准，正式允许高校直接向运动员支付薪酬，预示着美国大学体育进入了全新的商业化和权益保护时代。 该案件最初于2020年由前亚利桑那州立大学游泳选手Grant House和当时的俄勒冈大学女篮球员Sedona Prince联合提起，挑战NCAA禁止运动员分享由其NIL权利产生的收入的政策。随着案件整合了另外两起类似诉讼，最终形成多个角度、多方参与的综合争议。
法院的一系列判决及2024年达成的和解协议，是运动员权益斗争多年来最具里程碑意义的成果。 和解案核心内容包括设立为期十年的收入分配机制，体育部门可以向运动员分发预计达到2.05亿美元的NIL收入，仅2025-26赛季就启动该支付计划。此前，运动员只能通过校外合作伙伴或捐赠集体获取NIL相关收益，此次变更彻底打破这一限制，使学校可直接介入到收益分配之中，弥补了过去监管空白和利益不均的问题。 除了当前收益分配，和解协议要求NCAA及五大权力联盟（ACC、Big 12、Big Ten、Pac-12和SEC）承担2.8亿美元的赔偿义务，补偿自2016年以来未能签署NIL协议的一级竞赛高校运动员。这笔赔偿将分十年逐步发放，主要受益者为历届权力联盟内的橄榄球和男子篮球运动员。赔偿数额不仅彰显了对运动员历史损失的认可，也为未来高校运动员争取权益树立了良好范例。
时至今日，大学体育的传统业余主义面临巨大挑战。早在2014年，联邦法院针对著名选手Ed O’Bannon提出的诉讼即拉开反业余主义改革序幕。尽管初期判决因上诉部分撤销而效果有限，却推动高校开始针对生活费提供额外补贴。随后，2021年的Alston案更进一步冲击NCAA保守规则，最高法院一致裁定允许学校为运动员支付学术相关开支，运作理念因此逐渐转向尊重运动员经济权益。此次House诉NCAA案和解，更是对NCAA传统限制运动员经济自由的强力回应。 和解案另一个重要议题是高校运动队名册限制的调整。
新规以总队员数上限取代以往按项目划分的奖学金限制。虽然允许学校自由分配全奖或部分奖学金，增加弹性，却导致部分非重点体育项目的兼职奖学金及义务球员被剔除，引发部分运动员和社会关注。对此，法官规定“祖父条款”保护这些受影响运动员的权益，确保他们在剩余资格期内不会因名额限制而失去竞技及奖学金待遇。该细节体现法律对运动员个体权益保护的细致考量。 同时，和解案内还设立了新的监管机制，以维持市场公平和透明。所有超过600美元的外部NIL交易必须通过一个清算机构审查，确保资金用途合理且符合市场价值。
新成立的“大学体育委员会”（College Sports Commission）将负责监督和执行该监管制度，而不是原本的NCAA，权力逐步从NCAA转移到权力联盟。这代表美国大学体育治理结构发生了根本性转变，权力从中央机构分散到几个大联盟，可能会促进更具竞争力和公平性的体育商业环境。 实际上，自2021年以来，NIL市场规模迅速膨胀。以俄亥俄州立大学为例，男子橄榄球队便在去年获得了约两千万美元的NIL收入。类似情况在男子篮球联盟中也愈加普遍，已有球队的NIL总收入超过一千万美元。诸如德克萨斯理工大学的顶尖女垒投手NiJaree Canady更签下了多份百万美元合同，这些成绩不仅反映现场竞技的价值认同，也展示了运动员作为个人品牌的商业魅力。
和解案的实施能让此类收入更为制度化、规范化和具有持续性，从根本上提升运动员经济待遇。 和解案的广泛影响还体现在对未来法律诉讼和政策制定的指导意义上。尽管此次协议具有里程碑意义，但运动员身份的法律认定问题依然存在。其他案件如2019年在宾夕法尼亚提起的Johnson诉NCAA，正试图推动将大学运动员定义为员工，要求最低工资标准的保障。此外，收入分享与NIL监管框架亦可能引发基于性别平等、反垄断及州法冲突的新一轮法律争议。各利益相关方对政策制定的参与热情高涨，预计未来五到十年内将继续多方面完善和调整大学体育薪酬制度。
立法及监管层面，国会部分议员持续推动通过联邦法律，为此和解案提供反垄断豁免及法律保障，使赔偿机制和收入分配体系稳定运行。前总统特朗普曾提出成立专门委员会解决大学体育关键问题，成员包括知名教练Nick Saban和德克萨斯理工董事长Cody Campbell，虽然进展暂时停滞，却体现出政治层面对大学体育改革的关注和支持。 展望未来，House诉NCAA和解案不仅重新定义了高校运动员的经济权益，也将深刻影响大学体育的结构和运作。随着直接支付的引入，学校或能减轻对捐赠集体的依赖，规范资金流动，提高运动员待遇与招募公平性。此外，透过监管升级和委员会监督，将有助于杜绝“买人”行为及不正当竞争，使大学体育更为健康有序。运动员作为真实经济主体获得认可，有望更专注于训练和学业，实现竞技及个人发展的双重价值。
然而，挑战依旧存在。高校必须寻求平衡奖学金名额调整对小型项目的影响，避免资源过度向头部项目倾斜而损害整体发展。此外，利益相关方需建立多元合作机制，应对法律风险和市场变数。作为运动事业的核心参与者，运动员、学校、联盟及监管机构之间的协同与信任将决定这一改革能否成功，造福未来数百万大学运动员的命运。 总的来说，House诉NCAA和解案的批准开启了美国大学体育历史新篇章。它不仅确立了运动员共享学校体育收入的权利，更促使大学体育运营更透明公平，符合当代体育市场经济规律。
未来无论是在保障运动员权益还是推动体育产业创新发展方面，都将产生深远积极的影响。随着各方共同努力，美国大学体育正朝着更规范、有活力及人性化的方向迈进，为运动员创造更加美好的未来。
