近年来，特斯拉的“全自动驾驶”(Full Self-Driving，简称FSD)系统成为汽车领域的热门话题，作为电动汽车行业的领军企业，特斯拉和CEO埃隆·马斯克多次宣称FSD是驾驶未来的革命。然而，随着时间的推移，越来越多的数据和事实表明，特斯拉的FSD系统远未达到宣称的自动驾驶标准，甚至存在着误导消费者和危害公众安全的风险。了解这一现象的真相，对于行业发展和消费者保护都意义重大。 特斯拉的FSD自2020年公开测试以来，就被定位为一项突破性技术。然而，根据国际汽车工程师协会(SAE)的自动驾驶分级标准，目前特斯拉的FSD仍处于二级辅助驾驶水平，即驾驶员必须时刻保持警惕，双手控盘，不能完全放松。这与特斯拉“全自动驾驶”等名称的高大形象形成显著反差。
事实上，在当前实际道路环境中，FSD尚不能独立完成复杂的驾驶任务，如左转、复杂路口的辨识，以及对行人和障碍物的准确检测。 更令人担忧的是，市场销售和宣传中，特斯拉对FSD的描述远远超过了它实际的技术能力。消费者为了体验这项前沿技术，需要支付高达一万二千美元的高价，或者选择每月订阅199美元的方案，这无疑加剧了人们对自动驾驶的期待。然而，诸多事故数据表明，FSD并非安全无忧的驾驶代理，反而因为让部分驾驶员过度信赖系统，导致不少致命事故的发生。据美国国家公路交通安全管理局统计，特斯拉搭载驾驶辅助系统的车辆，自2021年以来占所有这类事故的74%，涵盖自动驾驶相关的碰撞及危害事件。 与特斯拉形成鲜明对比的，是诸如谷歌母公司Alphabet旗下的Waymo和通用汽车旗下的Cruise。
Waymo的自动驾驶汽车已经实现了四级自动化，在美国凤凰城、旧金山和洛杉矶严格管控的区域内无须人类驾驶员介入。该公司公开发布详细的安全自评报告，拥有海量模拟及实地测试数据，其事故率极低，绝大多数为其他普通驾驶者造成的剐蹭。而Cruise亦具备类似的高规范测试与监管要求，车辆在特定城市场景下实现真正的无人驾驶。 相比之下，特斯拉拒绝参与美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）发起的自动驾驶测试透明项目，其理由是FSD仍归类为ADAS（高级驾驶辅助系统），未达到自主驾驶的标准门槛。这种说法使得特斯拉得以规避监管的数据公开要求，降低了外界了解其真实性能的机会，进而保护其市场营销策略，却也让监管方面临挑战。与此同时，特斯拉的研发过程极其封闭，缺乏基于公开数据的第三方审验，进一步加剧了监管和舆论的疑虑。
关于技术层面，特斯拉坚持采用纯摄像头视觉系统作为核心传感方案，拒绝使用雷达及激光雷达（LiDAR）等补充传感器，而后两者在竞争对手中是实现高精度环境理解的重要工具。该“视觉优先”策略，虽领先于传统汽车制造商的一些思路，却在恶劣天气、光线不足和复杂道路环境中暴露出明显的可靠性缺陷。内部员工流失率高、技术团队对外部采用新传感器的强烈诉求被忽视也反映了其研发体系的结构性问题。 另一个引发广泛争议的方面，是特斯拉将用户作为实时数据采集的“测试员”，通过无线升级不断推送未经充分验证的新软件版本。与Waymo和Cruise采取的严格限制道路区域和安全驾驶员陪同测试不同，特斯拉允许普通车主在真实交通环境中体验“beta测试”，这被专家们视为极高风险的实验形式。事实也表明，这增加了事故发生概率，并引发监管层的多项调查和诉讼潮。
特斯拉多起因FSD相关的事故和诉讼案，揭示企业在宣传与实际身份之间的巨大落差。一则2019年车祸致死案件中，遇难者家属指控特斯拉虚假宣传，致使驾驶员对系统过度信任。内部文件泄露更透露，工程师们已向管理层表达系统存在的问题，但公司仍在市场上强行鼓吹FSD的“未来感”与“即刻可用”特性。国际上如德国、美国加利福尼亚与中国等市场相关部门纷纷对“自动驾驶”、“智能驾驶”宣传用词做出限制，强制要其以更准确、符合实际的语汇对外推广。 来自特斯拉用户社区的反馈同样体现了系统的不足。尽管早期的科幻演示和视频宣传赚足眼球，但在实际城市道路及复杂环境中，FSD各类突发表现的不可预测性，诸如无故急刹、绕道、对交通标志识别滞后等状况频频出现，令许多购买高价功能的车主开始质疑其价值。
甚至有安全组织用模拟人模测试特斯拉系统，指出其不能有效识别小型行人，安全隐患明显。 特斯拉CEO埃隆·马斯克则延续其一贯的乐观主义风格，公开承诺数年内实现真正的无人出租车服务，不断推出新芯片及人工智能技术，并描绘宏伟的自动驾驶蓝图。然而，每年推迟的里程碑与频繁爆出的负面新闻，使业界对其目标实现持谨慎甚至怀疑态度。真正能够安心上路的完全自动驾驶，仍是科技公司需要攻克的长远难题。 从根本上说，特斯拉FSD的问题不仅仅是技术不成熟，更关乎企业在市场营销和监管合规间的平衡。作为上市公司，特斯拉的承诺影响数百万驾驶员的预期和安全。
而以“全自动驾驶”命名一款尚处于需人类监督的二级辅助系统，本身就构成对消费者的误导。与其他自动驾驶领先企业遵守严格透明标准不同，特斯拉目前的做法有悖行业伦理，也增加了公共安全的不可控风险。 未来，只有特斯拉在品牌定位上回归理性，主动接受更高标准的监管要求，提供透明的数据和测试结果，并严正看待消费者安全诉求，才能从混沌中脱颖而出，真正实现从“辅助驾驶”到“完全无人驾驶”的转变。否则，这场围绕FSD的“技术革命”终将沦为过誉的炒作故事，成为行业发展道路上的反面教材。 总而言之，特斯拉的全自动驾驶系统尚未达到其宣传的技术高度和安全标准。其过于乐观的市场策略与缺乏透明度的管理方式，不仅降低了消费者对自动驾驶技术的信任，也引发了监管部门的持续关注和干预。
买家应对FSD功能保持审慎态度，切勿误判其能力，保持驾驶警觉，保护自身与他人的生命安全。未来，在自动驾驶技术日益成熟的背景下，公众期待的是切实可靠、安全透明的产品，而非绚丽的营销概念和虚幻的承诺。
