在软件开发的世界中，文件结构的组织方式经常引发争论。有人认为按文件类型分组可以让代码一目了然，有人则坚持按业务领域划分更能体现系统的整体架构和业务逻辑。其实，关于“哪种文件结构更好”的讨论并没有唯一答案，它往往取决于团队的规模、开发的项目类型及其长期维护需求。本文将围绕这一话题展开，结合真实项目示例深入探讨如何选择合适的文件结构，实现代码的可维护性和业务上的清晰度。首先，需要理解的是，文件结构的优劣本质上带有主观色彩。文件夹是扁平的层级，而应用程序运行时的对象关系是动态且复杂的网络，试图用文件夹完美地映射这些动态关系是不可能的。
相反，优秀的文件结构应该帮助开发者更快地理解和定位代码，从而提高维护和扩展效率。文件结构是否“好用”的核心指标是对代码的易变更性。软件会频繁变动，可能是功能新增、bug修复、性能调优或业务调整。一个灵活的文件结构能够使得这些变更流畅自然，减少对其他部分的连锁影响，避免造成难以收拾的“积木游戏”困境。除此之外，理想的结构还能传递清晰的系统架构，让开发者甚至非技术人员一眼看出各部分的职责和关系，而非一堆模糊的技术实现细节。还应当确保知识边界明确，体现“别重复自己”（DRY）的精神。
真正的DRY是集中知识点的所有权，避免系统中出现模棱两可的责任归属。例如，在身份认证系统中，判断某用户是否有权限归属于权限管理模块；用户的语言偏好则由本地化模块统一管理；用户账户删除则由账户管理模块承担。这样的分界清晰，有助于避免代码混乱和责任不明。现在让我们结合一个真实案例，探讨不同文件结构的表现。以下是一个身份与访问管理（IAM）领域的项目初始结构，其文件分布较为零散，虽然文件名大致反映业务内容，诸如EmailVerification.php或RegisterAdminHandler.php清晰易懂，但像AllUsers.php这样的文件命名则令人疑惑。原始结构混合了不同功能和类型，难以直观判断模块和责任，查找和修改变得不够高效。
于是，我们先尝试采用传统的按类型分组，建立诸如Model、Repository、Handler、Exception等独立文件夹。此方式下，找寻特定类型的类变得方便，例如需要模型类时就进入Model目录，找仓库类则进入Repository目录。这看似颇有秩序，降低了一定的噪音，但弊端也随之显现。按类型分组忽略了业务语义和模块化边界，导致业务上下文被分散在多个文件夹中，团队成员，尤其是非开发人员，难以用业务语言快速定位问题或功能块。举例来说，项目经理提到“用户在邮箱验证环节出现无效令牌异常”，如果仅靠类型分组，需要开发者在Repository、Handler和Model等多个文件夹中频繁切换，耗费大量时间和脑力。为了改进这一点，出现了一种基于上下文或业务流程的分组方式。
该方式根据业务域和功能场景，将代码分为如Admin注册、User邮箱验证、密码重置等独立模块。用户（User）模块细化为邮箱验证（EmailVerification）、密码修改（PasswordChange）、角色权限管理（RBAC）等子模块。以此结构为例，从项目根目录开始映射业务语言，方便团队成员和开发者以直观流程追踪问题位置。继续回到项目经理的案例，提及“用户的邮箱验证令牌”，便可直接导航至User/EmailVerification/Tokens目录，快速定位相关代码，从而大大提升查阅和修复效率。这种结构的优势在于，它与业务语言高度契合，直观反映系统的领域边界和职责划分，提升各类角色的沟通效率。另外，通过明确的上下文界定，团队可实现独立开发和灵活扩展，降低模块间的耦合度，有利于大型项目的横向扩展和多团队协作。
该模式下还引入了Contract目录，用于公开模块的接口和公共合约，类似于Facade设计模式的思想。Contract内部定义模块的外部访问点，其他模块只能依赖这里的契约，内部实现保持私有，强化了系统边界和模块封装。在另一示例中，移动应用的深度链接模块也采用了上下文分组法，按照Android和iOS两个子领域分别布局。每个平台包含各自的特定实现，如数字资产链接和统一链接，突出各自解决同一问题的不同方式。该结构清晰地体现了多平台支持的业务需求，而非技术类型分组的“颜色归类”，更方便维护和理解。综合来看，按类型分组和按业务上下文分组各有千秋。
类型分组在技术改动、批量处理同类文件方面更便捷，有助于保证命名一致性和技术一致性；但它往往让代码的业务意义被层层技术细节掩盖，降低了代码对于业务人员和新成员的可读性。与之相反，上下文分组突出业务结构与边界，提升对业务流程的理解和协作效率，却可能需要开发者跨文件类型进行频繁跳转，不利于某些技术层面的大范围重构。因此，没有绝对的哪种结构更好，最重要的是评估团队的具体需求和项目的长期愿景。例如一个以业务特性快速迭代、各模块独立且责任明确的项目，更适合采用上下文优先的设计；而需要统一管理和调整大批技术模块且变更集中在某一类文件的项目，类型分组或许更合适。有意识地为项目设计合理文件结构，就犹如搭建一个清晰的地图，指引每个参与者快速找到他们需要负责和关注的地方。相比盲目堆砌代码，良好的结构可以节省大量沟通成本，加快新成员入门速度，减少无谓的重复劳动。
展望未来，灵活结合两种方式，兼顾技术便捷和业务清晰，将是大型、复杂项目团队的理想选择。部分团队会采用交叉方案，在先划分大业务模块后，每个模块内部再按类型细分子目录，实现多维度归纳。无论选择哪种路径，核心目标始终不变：让代码结构讲述项目故事，让开发者不必疲于寻找线索，而是可以专注创造高质量的软件解决方案。
