2025年9月,美国疾病控制与预防中心(CDC)的疫苗顾问委员会召开了一次引人注目的会议,会议过程中充斥着混乱、争论甚至不当言论,最终的决定却出乎许多观察者的意料。委员会以12票对0的结果通过了一项建议,维持了新冠疫苗对广大人群的开放性接种权限。这项决定不仅在科学界引发了广泛关注,也成为公共健康政策讨论的焦点。 这次会议的热议焦点之一是关于新冠疫苗是否需要处方才能接种的问题。尽管部分委员支持将新冠疫苗的获取设置为需要医生处方,以限制疫苗的使用范围,防止滥用,同时减少不必要的医疗开支,但最终在6票支持和6票反对的僵局下,因主席马丁·库尔多夫(Martin Kulldorff)投下反对票,该提案未能通过。这意味着公众依然可以较为方便地在包括药房等多个渠道获得新冠疫苗。
值得注意的是,这次会议的背景是在美国食品药品监督管理局(FDA)今年早些时候缩减了新冠疫苗的适用人群,将新冠疫苗推荐主要限定于65岁及以上的老年人,以及6个月至64岁的高风险人群。这种更为保守的建议本旨在根据疾病风险和预防效果权衡疫苗使用,而CDC顾问委员会所通过的建议则更加强调个人与医疗提供者之间的共享临床决策权,即根据个人健康状况和需求共同决定是否接种疫苗,反映出一定的灵活性和开放态度。 在科学证据和数据展示方面,CDC的专家组提供了大量关于新冠疫苗在防止急诊就医、住院以及重症方面的最新有效数据。这些数据仍然支持新冠疫苗对降低严重疾病风险具有显著保护作用,尤其是在老年人和高风险人群中。然而,会议中也出现了部分非主流言论和未经验证的阴谋论,一些成员或外部人士提出疫苗可能导致癌症,或者有关mRNA疫苗成分会被人类细胞转录并改变基因组的错误理论。 针对这些无根据的说法,辉瑞疫苗研发科学家的专业解释提供了有力的驳斥。
科学家指出,人体缺乏能够将RNA逆转录成DNA并整合入基因组所需的酶类,这类现象只存在于某些逆转录病毒中,因此mRNA疫苗不可能以这种方式改变人体遗传信息。此番专业澄清提醒大家,科学证据才是疫苗安全性和有效性的关键依据。 尽管会议过程中出现激烈争执甚至意外的热麦克侮辱事件,CDC疫苗顾问委员会整体仍试图回归基于证据的科学评估。多位主流医疗组织的代表在会议开头强调,委员会应摈弃未经验证的个人轶事和阴谋论,以数据驱动和方法严谨的科学方法指导疫苗推荐。 此次会议不仅体现了美国公共卫生决策中科学与社会政治交织的复杂局面,也反映了疫苗接种政策所面临的挑战。一方面,公共健康机构需维护科学权威和疫苗接种的安全性;另一方面,需考虑到公众对疫苗的信任、获取便利性及医疗资源的不均衡分配。
美国联邦卫生与公众服务部(HHS)在会议后宣布,将继续确保联邦和私营健康保险计划覆盖新冠疫苗费用,为大众提供无偿接种。此举有助于降低经济障碍,鼓励风险较高群体及时接种疫苗,有效减轻疫情可能带来的医疗负担。 当前的疫苗政策走向,是基于"共享临床决策"的新模式。它倡导医患之间通过充分沟通,结合风险评估和个体状况,灵活决定疫苗接种与否。与此前广泛推广"万众一心"式疫苗接种相比,这种做法更注重个体化医疗和患者自主权,同时保持了公共卫生的整体防护目标。 然而,"共享临床决策"在现实操作中的效果和意涵尚不清晰。
部分专家指出,公众和医务人员如何理解并落实这一策略,关系到疫苗的实际覆盖率和社会防护效果。尤其在美国某些地区缺乏初级医疗提供者的情况下,是否能保证易于获得的健康咨询和疫苗服务,仍是未来必须解决的问题。 此外,疫苗信息传播的环境也极为关键。会议中暴露出的部分阴谋论和误导信息,显示社交媒体和信息渠道在现代公共卫生中的双刃剑角色。如何有效遏制错误信息,提升科学素养,增强公众的疫苗信心,成为决策者和卫生机构亟待攻克的难题。 此次CDC疫苗顾问委员会的决议,毫无疑问将对未来美国新冠疫苗政策产生深远影响。
继续开放接种路径,有助于保障高风险人群的健康安全,预防可能的疫情反弹,同时也体现了在面对复杂社会声音时,科学主导的政策制定依然具有坚实的基础。 总结来看,2025年9月的这场疫苗会议呈现了美国疫苗政策的多重矛盾和挑战。科学证据与社会政治、个人权利与公共利益、信息真实性与谣言辟谣交织其中。面对这些,公共卫生决策者必须保持高度的科学敏锐度和社会责任感,推动疫苗接种政策的科学化、合理化和人性化。唯有如此,才能在未来继续为全民健康保驾护航,真正实现科学防疫与社会和谐的平衡。 。
