在2024年7月21日，随着加密货币市场的不断发展，Celsius网络的破产诉讼案件越来越引人注目。Celsius的创始人亚历克斯·马辛斯基（Alex Mashinsky）面临着多项刑事与民事指控，而Celsius则试图通过向数千名在破产前90天内提现的前客户提起诉讼，来追讨资金。这一系列的“追回款项”诉讼似乎是为了弥补Celsius债务人的损失，但其中涉及的关键问题，则是客户在Celsius平台上存入的加密货币究竟属于谁。 根据破产法，破产申请前90天内的取款将被视为“优先索赔”。换句话说，这意味着如果某些客户在破产通知之前取回了资金，这可能导致其他债权人在分配资产时遭受损失。在加密货币这一新兴且复杂的领域，法律的适用与解释更是令人困惑。
在这场法律博弈中，客户们有可能借助一个关键问题，来为自己的合法权益辩护：这些加密货币的真正所有权归属。 洛布与洛布公司的破产律师诺亚·温根坦（Noah Weingarten）表示，如果客户存入平台的加密货币不是Celsius破产资产的一部分，客户就有可能在法律上抗辩。这一论点的有效性，可能关系到诉讼结果的走向。 Celsius在2022年经历了一场重大的崩溃，它曾被誉为加密行业内的“现代银行”，承诺客户存入数字资产后将能获得高额的利息。然而，实际情况则是，马辛斯基将Celsius当作了一家高风险投资基金，数以万计的客户很可能在不知情的情况下成为了“无辜投资者”。为了更好地了解Celsius面临的困境，尤其是在其破产后的资金如何分配这一问题，我们需要回顾一下其申请破产的背景以及后续的处理措施。
去年，Celsius的破产案件引发了广泛讨论，尤其是在客户如何能追回自己的资产方面。许多受害者参与了一个投票计划，旨在重分配Celsius账户中被锁定的约20亿美元的资产——这相当于被困资金的67%至85%。Celsius在这一过程中展开了与客户的和解程序，试图以相对较低的比例回收资金。 然而，自2024年7月1日起，Celsius开始对那些未接受、未回复或未能达成和解协议的客户发起诉讼，要求他们全额赔偿在破产前90天内提取的加密货币。更为复杂的是，在过去的两年中，加密货币市场的价值大幅上涨。根据CoinGecko的数据，Celsius破产以来，加密市场的总市值增长了164%，而比特币和以太坊的价格甚至分别上升了226%和212%。
这种市场动态使得客户在法律诉讼中面临更多挑战。 在和解方案中，Celsius曾提出按照客户提现时加密货币的价格来计算赔偿，但在后来的诉讼中，他们却要求按照更高的当前市场价格来偿还资金。这样的做法不仅引发了诸多争议，也让许多客户感到不安。最终，Celsius与约1500名从平台中提取超过10万美元的客户达成了和解。 那么，在这场激烈的诉讼中，受诉的客户有哪些防御策略呢？温根坦指出，他们可以主张提现是在正常商业活动范围内进行的，以此逃避法律追责。这就像房东从一个在破产前不久的租户那里收到了房租，理论上可以主张该笔交易是“正常过程”。
但这种抗辩的可行性则取决于多个因素，包括客户协议的具体内容、客户与Celsius的关系持续时间，以及客户的提现交易次数等。 另一个可能的辩护理由是依赖于破产法对某些证券交易的保护，这在加密货币领域可能显得格外讽刺，因为该行业普遍反对这一分类。然而，由于迄今为止，尚未有法院在此情境下对此做出明确裁决，因此这一辩护的效果依然不明。 在这场比赛中，不仅关于资产真正所有权的争论引人注目，Celsius的策略也备受关注。与其他破产案例，比如FTX的处理方式截然不同，FTX在其偿债计划中坚持要按照破产申请时的资产价值来赔偿债权人，而Celsius选择了相对激进的立场，可能令许多客户感到被逼迫回收尽可能多的资产。FTX的一名债权人甚至将Celsius的做法称为一种“恐吓策略”。
在加密货币领域，法律与市场之间的复杂互动再一次摆在了公众面前。随着这场诉讼的继续，许多曾在Celsius平台上存款的用户可能会发现自己正面临着艰难的法律斗争。与此同时，Celsius又是否能在这一过程中追回足够的资金来满足其债权人的要求？一切仍然悬而未决，但可以肯定的是，加密货币界的监管与法治之路，远没有想象中的简单。
