2024年十月起被利用、直到2025年才修补的VMware漏洞再次提醒企业在供应链安全与厂商披露透明度方面面临的脆弱性。CVE-2025-41244是一枚影响VMware Aria Operations与VMware Tools的高危漏洞,CVSS评分为7.8。安全研究机构NVISO Labs指出,该漏洞自2024年10月就已被中国背景的威胁行为体UNC5174用于提权攻击,但在Broadcom发布补丁并告知客户时,并未在公开通告中说明存在被实战利用的证据或观察。这样的信息差引发了业界对供应商责任、漏洞披露流程和客户应对能力的广泛讨论。 理解漏洞本质有助于企业优先级排序和快速缓解。CVE-2025-41244影响两类场景:在使用遗留凭据进行服务发现的模式下,漏洞逻辑位于VMware Aria Operations端;在无凭据的度量收集模式下,漏洞位于VMware Tools或其开源变体open-vm-tools中。
open-vm-tools在主流Linux发行版中广泛存在,其发现功能会调用一个接收正则表达式参数的函数用于匹配受支持的服务二进制文件。由于多个正则表达式使用了过度宽泛的匹配字符类\S,结果允许匹配写权限可被普通用户控制的非系统二进制文件。 攻击者可以利用这个正则匹配缺陷,将恶意二进制文件放置在被广泛匹配的路径下,例如可写的临时目录,然后通过服务发现或版本识别流程触发该程序,以低权限执行并监听随机端口,从而在后续步骤中被提升为root权限。NVISO报告观察到UNC5174将恶意文件放在/tmp/httpd目录,通过模仿系统二进制名称(如httpd)触发提权链路。这种"模仿系统文件"的策略并不新鲜,但当正则匹配规则过宽时,攻击门槛显著降低,易于被广泛滥用或被其他恶意样本意外利用多年。 事件的一个核心争议在于厂商的披露政策。
历史上,VMware及其母公司Broadcom在探测到零日被公开利用时通常会在安全通告中明确说明,以便客户迅速识别、检测与响应。然而在本次通告中,虽然发布了修补版本并提示风险场景与受影响产品清单,但未披露有关实战利用的细节或确认该漏洞被"零日"利用的时间线。厂商为何选择不披露或隐瞒利用信息,可能出于多种考量,包括避免暴露调查细节、防止进一步攻击或法律与合同限制,但不透明也会损害客户对补丁迫切性的判断,延迟响应并增加被利用的窗口期。 从攻击者角度审视,CVE-2025-41244具备两个危险特征:一是影响面广,open-vm-tools为多数Linux虚拟机默认可用;二是利用难度低,正则匹配错误极易在源代码中检出和复现。研究者警告称,多个历史恶意样本可能"意外"受益于同类逻辑缺陷多年而未被发现。对于防御者而言,及时获知漏洞是否已被实战利用,直接影响到优先补丁部署、应急响应与威胁狩猎策略。
供IT负责人和安全团队关注的第一条建议是立即评估与修复受影响组件。Broadcom已在VMware Cloud Foundation、vSphere Foundation、Aria Operations、Telco Cloud Platform和VMware Tools中发布修复补丁。open-vm-tools的修复将由各Linux发行商通过各自的软件仓库分发。组织应优先对运行Aria Operations并启用了SDMP(服务与应用发现功能)的环境进行补丁管理,同时确保所有安装了VMware Tools或open-vm-tools的虚拟机更新到受支持且已修复的版本。 检测层面的有效线索包括非典型的子进程行为、在临时目录下发现模仿系统服务名称的可执行文件、以及度量收集或服务发现脚本的异常残留。NVISO建议关注可疑的网络监听端口和在低权限上下文调用的执行链。
对于无法实时监控的环境,分析遗留的度量收集脚本输出和历史进程列表可以揭示被利用痕迹。发生怀疑时,应尽快对相关主机进行内存与持久化存储取证,以保存证据供事后溯源。 除了补丁与检测,采取一系列减缓措施能降低未打补丁期间的风险。限制临时目录和常用路径的写权限,避免非特权用户在系统目录或常被自动发现的路径中写入可执行文件。加强文件完整性监控,对系统二进制目录采取白名单或哈希校验。部署主机入侵防御或应用控制策略以阻止未知或未签名二进制的执行。
对VM管理平台的访问采用最小权限原则,并在管理组件周边实施网络隔离与严格流量过滤,减少威胁横向移动与对管理平面的直接利用机会。 事件也再次突显开源组件在软硬件供应链中的双刃剑效应。open-vm-tools作为开源项目被广泛集成和打包,便于发行版维护与用户部署,但同时意味着源代码可被攻击者轻易审查和复现缺陷利用技术。社区驱动的修复机制有其优势,但依赖不同发行商的打包节奏可能导致修补窗口不一致。企业在依赖开源系统时需在可视化、补丁跟踪和分发链路上建立更紧密的管理能力,以便迅速响应并在多平台上统一推送安全更新。 从更广泛的治理角度看,厂商透明度与负责任披露在构建客户信任方面至关重要。
许多组织依赖厂商提供的利用态势信息来决定资源分配与补丁优先级。当厂商未明确披露零日被利用的事实时,可能导致客户低估威胁、延迟修复并曝光于更大攻击面。监管和行业标准如同僚机构建议,鼓励在确认被实战利用时明确告知客户关键信息,包括可用的检测规则、已观察到的攻击链特征与受影响的具体版本范围。 在事件应对方面,若怀疑被利用,组织应启动事件响应流程,隔离受影响系统并进行内存与磁盘取证,保留可疑二进制和进程树的快照,搜集网络连接日志与SIEM事件。与厂商保持沟通并请求IOC(指示性证据)或检测规则是必要的。若出现证据显示数据泄露或权限滥用,应评估法律与合规责任并通知受影响方。
对于受影响的入口点,例如被Aria Operations管理的虚拟机群,优先在管理域内施行补丁并密切监测管理平面的异常活动。 对中长期风险管理的建议包括建立基于资产关键度的补丁优先级管理,确保管理工具与代理软件的补丁流程被纳入紧急修复策略。采用分层防御理念,在监控、访问控制、应用白名单、网络分段与日志审计之间形成互补保护。定期进行红队或攻击模拟测试,评估服务发现、度量采集等自动化管理功能是否带来新的攻击面。 安全社区在此类事件中扮演重要角色。独立研究机构与第三方情报组织如NVISO在发现并公开漏洞利用情况时,为客户和厂商提供重要的透明度与压力,促使更快速的修补与沟通。
企业应订阅可信情报源并与第三方研究人员保持报警渠道,以便获得及时的技术细节与检测建议。同时,供应商也应加强与研究社区的合作,用流程化的漏洞披露机制平衡保密调查与客户告知的需要。 技术层面还需关注类似正则匹配缺陷的根源。开发和审计团队应在代码审查与自动化测试中加入针对输入验证和匹配规则的安全检查,避免使用过于宽泛的字符类匹配,特别是在处理文件路径和可由非特权用户控制的输入时。依赖第三方组件时,尽量使用已成熟且经过安全审查的实现,并为关键组件建立静态与动态分析的常态化检测。 从运营角度考虑,管理员应立即核查Aria Operations配置,确认是否启用了会调用VMware Tools或open-vm-tools的服务发现功能。
如果启用且短期内无法打补丁,可以考虑临时关闭易受影响的发现功能或限制其访问范围,作为降低风险的短期控制措施。对于无法停用的环境,强化日志收集与进程监控,确保在早期检测到异常时快速响应。 对于云与托管环境的客户,尽管部分补丁由云运营方统一部署,但仍需与服务提供商沟通受影响组件的修补状态以及是否存在跨租户风险。托管服务协议与安全通报机制应明确厂商或云供应商在检测到零日利用时的通告义务与响应时间框架。 从信任恢复的角度,供应商在漏洞通告中建议提供更完整的技术分析与检测规则,以便客户进行独立验证。公开可操作的检测签名、特征字符串或IOC能显著提升大规模响应效率。
若厂商因调查保密或法规受限而无法披露全部细节,至少应提供可供客户使用的缓解建议和应急检测脚本,便于企业在未获全部情报时采取有效防护。 事件也暴露出企业在资产可见性方面的短板。未能全面清点并追踪所有安装有VMware Tools或open-vm-tools的虚拟机,会增加漏报风险。构建统一资产管理与配置管理数据库(CMDB),并将虚拟化代理与管理组件纳入常态化监控,是降低此类供应链漏洞影响的基础工作。 对高管与董事会层面的沟通同样重要。漏洞与补丁管理不再是纯粹的IT问题,而是关乎业务连续性与品牌声誉的治理议题。
将关键安全事件纳入高层视野,确保必要的资源分配与跨部门决策速度,有助于在未来出现类似情况时更快收敛风险。 总结来看,CVE-2025-41244及其被长期利用的事实提醒我们:软件供应链的安全不仅仅依赖于单一厂商的工程能力,也依赖于透明的披露、快速的补丁分发以及客户侧的持续防护能力。安全最佳实践要求企业在修补与检测之间建立弹性机制,在供应商与研究社区之间建立信任与沟通渠道,并在组织内部推进基于风险的优先级与跨职能响应流程。只有多方协作并提升整体态势感知,才能在面对日益复杂的零日威胁时有效保护关键资产并减少业务中断的可能性。 在接下来的日子里,建议所有运行VMware管理服务或已安装VMware Tools/open-vm-tools的组织立即核查补丁状态,实施检测与监控规则,限制可写目录的执行权限,强化应用白名单与入侵检测,并与供应商保持开放沟通,确认是否存在进一步的IOC或补丁推送计划。通过结合技术、流程与治理三方面的改进,企业可以把从这次事件中吸取的教训转化为更加稳固的防御能力,减少未来因信息不对称或披露延迟带来的运营风险。
。
