英国政府近日推进的就业权利法案,原本意在加强对劳动者特别是零工经济从业人员的保护,力求纠正长期以来存在的零小时合同滥用、不公平解雇及灵活工作安排不足等问题。该法案由执政工党推动,被视为一项标志性改革,希望通过建立更明确的法律框架来规范雇佣关系,提升劳动者保障。然而,英国零售行业的主要领导者们却对该法案表达了深刻担忧,甚至警告存在"适得其反"的严重风险。他们认为,法案当中多处关键条款的严格限制和政府对上议院所提出的修改建议的拒绝,将会削弱企业的运营灵活性,增加运营成本,最终导致就业岗位减少,尤其是灵活兼职岗位的消失。这一警告值得引起社会广泛关注,因为零售业是英国最大的私营部门之一,约有三百万员工,其中半数为兼职,灵活工作对于这些员工平衡学习、照顾家庭与工作的责任极为重要。该法案的出台初衷无可厚非,即遏制用工不公、改善劳动环境、拓展合理的家长假及灵活工时权利。
上议院曾提出多项修正案,包括将强制性提供固定工作小时的法律责任,调整为员工有权申请固定工作时间的制度,从而在保障员工权益的同时,为企业保留一定调整余地。此外,上议院提出调整解雇保护及临时班次取消赔偿规则,以提升条款的可行性与公平性。然而,当法案回到下议院时,政府拒绝采纳这些修改,坚持原有更为严格的立场。这一举动被业界解读为"自绳其颈",因为它忽视了行业实际操作中的复杂性和必要的灵活性。英国零售协会(British Retail Consortium,BRC)首席执行官海伦·狄金森公开表示,零售商们对政府无视实践建议深感失望。BRC的调查显示,超过半数的零售人力资源主管认为该法案会导致岗位减少,超过六成担忧灵活兼职岗位将大幅减少。
此类岗位的减少不仅影响就业人数,也打击了切实需要灵活时间安排的群体,例如育儿母亲、学生或需兼顾家庭照料的员工。财政预算责任办公室(Office for Budget Responsibility)也曾警告说,法案实施后可能对就业、物价和生产率产生实质且多为负面的影响。尤其在当前英国经济面临劳动力市场紧缩,一部门过大比例劳动力处于经济不活跃状态,病假率创新高的背景下,失去这部分灵活岗位无疑会加剧问题。这种潜在风险不仅挑战法案制定者的预期,更可能影响英国实现长期经济复苏和社会包容的目标。另一方面,零售业接受该法案针对部分不良用工的监管意图,认同改善员工待遇的必要性。他们并不反对加强权益保护,但强调法律应兼顾企业运营实际,避免泛滥的硬性规则助长僵化。
部分业内人士指出,零售业若被过度规范,必将抬高用工成本,影响价格及服务,从而反馈给消费者。更甚者,国际投资者和跨国零售集团也在密切关注英国此类法律变动,因为用工成本上升与劳动力灵活性受限,可能影响其对英国市场的投资布局,调整员工架构和供应链策略。面对诸多争议,业界呼吁政府在法案具体实施阶段广泛听取来自企业和员工的意见,确保法规切实"合格",既保障员工权益又不损害产业活力。未来的修订空间依然存在,而秋季即将开启的法案执行咨询,成为重塑平衡点的关键窗口。总结来看,英国就业权利法案虽推动了劳工保护的积极议程,其复杂影响已经显现。如何实现保护与灵活的兼顾,是政府、企业及社会三方面共同面临的挑战。
零售业的警告不仅是关于行业生存的呼声,更反映了现代劳动力市场多样化需求下,政策制定者调整策略的迫切性。唯有在理解行业实际、尊重多元雇佣关系的基础上,方能避免法案"反作用"的风险,保障英国经济与社会的稳健发展。 。
