随着数字平台在全球范围内影响力的日益增强，监管机构对其责任和合规性的审查也变得更加严格。欧盟于2022年颁布的数字服务法案（DSA）便是针对大型科技公司展开监管的标志性立法之一。该法规旨在规范线上平台的内容管理、用户安全以及数据透明度，强化数字空间的法治环境。然而，近期Meta与TikTok这两家流量巨头针对DSA中设定的监管费用展开了法律抗争，这一事件不仅引发了行业内部的广泛关注，也引出了对数字治理方式和收费机制的深层次讨论。Meta和TikTok质疑欧盟针对其平台征收的监管费用不合理。根据DSA的相关规定，欧盟对超大规模在线平台（VLOPs）征收相当于其全球年度净收入0.05%的费用，用以支持对平台合规性的监管支出。
欧盟的计算方式结合了企业的财务表现以及平台的月均活跃用户数，试图用以反映监管的实际成本和平台规模。然而Meta和TikTok认为，这种计费机制存在多重弊端，缺乏必要的透明度且方法不符合实际运营结构。Meta的法律代表Assimakis Komninos强调了当前收费方式中将集团整体收入作为计算基础的问题。他指出，欧盟没有考虑到继承账户及子公司的具体收入构成，导致费额偏高且结果不合理。在他看来，DSA的收费条款游离于法律的本意之外，充斥着不透明和“黑箱操作”，缺乏准确性和公平性。Komninos认为此举不仅损害了Meta作为纳税主体的合法权益，也有可能加剧跨境监管的复杂性。
TikTok所属母公司字节跳动的律师Bill Batchelor也公开表达了类似担忧。他指出，欧盟在计算活跃用户数时可能存在重复统计的现象，例如同一用户在不同设备之间切换，因而被多次计入，导致用户基数被夸大。该方法不仅违背比例原则，还存在歧视性，因不同平台和其用户行为差异未被合理考虑。此外，TikTok方面对监管费用设定的上限机制提出质疑。他们认为上限是基于母公司的集团利润制定，这种方式未考虑具体子公司业务的盈利状况，进而可能引发不合理的负担。面对上述指控，代表欧盟委员会的法律顾问Lorna Armati为监管费用的设定进行了辩护。
她表示，在财务报表整体合并的背景下，监管者理应基于企业集团的整体财务资源做出评估，因为这体现了公司承担费用的实际能力。Armati还强调，欧盟已经向相关平台充分说明了费用的计算方式和依据，确保了其知情权和表达权利，且不存在不平等待遇的情形。此举旨在保证监管的公平性与有效性。此次诉讼不仅反映出现行DSA执行过程中面临的技术与法律挑战，也揭示了全球数字经济监管的复杂局面。欧盟作为国际数字治理的先锋，试图通过经济杠杆促使大型科技平台更加重视其在社交内容管理、用户隐私保护以及数据责任方面的义务。监管费用的征收，是其保障监管机构有足够资源执行监督职责的重要手段。
然而，如何平衡监管成本的公平分摊与企业负担，以及制定合理透明的计算标准，依然是立法和执行层面亟需探讨的问题。Meta与TikTok的诉讼将为DSA的实际应用带来重要判例，法院的判决将对未来数字服务平台的责任承担和欧盟监管的框架设计产生深远影响。业内观察者认为，科技巨头的抗争将促使监管机构更加完善法规细则，确保监管政策既有效遏制滥用行为，又维护市场的公平竞争环境。在此背景下，企业也需优化内部合规体系，积极适应数字时代日益严格的法律规范。与此同时，此次事件对全球其他区域的数字治理政策制定同样具有示范作用。欧盟DSA作为全球首批系统性监管大型数字平台的法规，为其他国家和地区提供了重要借鉴。
Meta和TikTok在欧洲发起的诉讼过程及结果，将对全球监管趋严趋势中的企业策略调整及法律环境变化产生连锁反应。未来，跨国数字企业需要在全球范围内协调合规机制，加强与监管机构的沟通合作，积极参与政策出台，争取在规范与创新之间找到最佳平衡点。总的来看，Meta和TikTok对DSA监管费用的挑战不仅是一次法律诉讼，更是数字经济治理模式深化调整的缩影。欧盟数字监管的加强展现出国际社会对技术巨头责任的高度关注，同时也提醒各方重视法规设计中的公平性和透明度。随着案件推进，我们期待相关判决能够为全球数字市场的健康发展提供有益参考，推动建立一个更加透明、公正且符合现代互联网生态的监管体系。
