随着预测市场在加密与金融界的热度上升,Robinhood在美国取得的成绩引发了其将业务扩展到海外市场的雄心。Robinhood今年推出的Prediction Markets Hub,让用户可以在利率决议、体育比赛等现实事件上交易事件合约,并通过与受美国商品期货交易委员会(CFTC)监管的衍生品交易所Kalshi合作进行结算。据公司高层披露,平台已累计成交逾40亿份事件合约,其中超过一半成交量集中在第三季度。基于这样的用户参与度与交易量,Robinhood正与英国金融行为监管局(FCA)等海外监管机构商讨如何在当地落地类似产品。尽管需求明显,监管分类的不确定性成为出海路上的核心挑战。 在美国,预测市场被归类为期货类产品,由CFTC监管,交易通过受监管的衍生品交易所进行结算并以美元清算。
这种"传统金融轨道"使Robinhood能够避免去中心化平台常见的合规问题,并为普通散户提供熟悉的账户体系、美元结算与受监管的交易对手。然而在英国与欧盟,类似产品的法律定位并不一致:部分司法管辖区可能将其视为赌博产品,适用《2005年赌博法》或相关博彩监管规则;而若被归类为金融衍生品,则可能落入FCA或欧洲的金融监管框架,涉及衍生品交易所认证、交易前后透明度、交易对手尽职调查以及EMIR等对场外衍生品的清算与报告要求。 Robinhood高层JB Mackenzie曾公开表示,他们正在向FCA询问在英国如何开展"掉期类"监督与合规工作;同样的问题也将在欧盟成员国面前浮现:相关监管机关会如何界定事件合约的本质,是否要求交易在受监管的交易所挂牌,是否需要集中清算,是否允许以美元结算并对跨境客户开放。监管分类将直接影响产品设计、客户准入、税务处理和公司所需取得的牌照类型。 从市场需求角度看,英国与欧洲对预测市场的兴趣不容忽视。Robinhood内部表示,这些地区的用户对事件合约表现出强烈的接受度,尤其是在宏观经济、选举和体育等领域。
与去中心化平台相比,Robinhood所提供的产品具有易用性、法币结算和与现有股票、期权账户的整合优势,能够更快地被主流投资者接受。与此同时,去中心化预测市场如Polymarket(部署在Polygon上)在过去一段时间显示出极高的增长与活跃度,尤其在美国大选期间成交量和用户热度飙升,凸显出这一赛道的潜力。 去中心化平台的优势在于透明的智能合约执行、无需中心化托管、全球可访问性以及对审查的抗性,这些特点吸引了对链上治理和去中心化金融(DeFi)有偏好的用户群体。但去中心化方案同样面临流动性分散、价格操纵风险、法律认定不明以及在某些司法辖区可能被认定为非法博彩或证券的监管风险。Robinhood采用传统金融架构有助于在监管可控性、客户保护与合规程序上占优,但也需要面对如何在海外市场调整合规框架以符合当地法律的问题。 在英国,监管者可能会依据事件类型与合约结构来做出不同判断。
政治类事件、选举预测等在一些国家会被严格限制或禁止出于公共秩序与选举干预顾虑,而体育赛事或经济指标类事件则可能被视为更可接受的交易标的。监管当局同样会关注市场完整性问题,包括内幕交易、操纵行为、洗钱风险以及未成年人接触等。英国FCA在近年来愈发重视零售投资者保护与加密资产领域的监管实践,因此Robinhood需要准备充分的说明材料、风控体系与合规保障,以便获得监管合作与试点许可。 在欧盟内部,监管景观更加复杂但也更具体系性。欧洲证券与市场管理局(ESMA)对衍生品交易的规则、透明度与市场行为有明确要求,且不同成员国在执行层面会有差异。若事件合约被视为衍生品,Robinhood可能需要应对交易所授权、集中对手方清算、交易报告与大宗交易披露等合规要求。
若被认定为博彩,平台则可能需要在每个国家申请相应的博彩牌照,满足消费者保护与反洗钱的要求,并可能面临广告与推广的严格限制。 无论归类为何,合规与合规成本都是Robinhood扩张必须面对的现实问题。合规成本不仅包括牌照申请、法律意见、建立本地实体与合规团队的支出,还涉及交易对手和清算对手的选择、跨境资金流动的合规审查、税务处理流程的重建以及用户身份验证(KYC)与反洗钱(AML)措施的强化。对于零售导向的平台而言,还需要额外设置风险提示、损失限额、冷却期和适当性评估,以保护不具备专业知识的用户。 从商业策略角度,Robinhood有多种路径可供选择。其一是继续沿用美式路径,寻求与当地受监管的衍生品交易所或清算机构合作,通过合规的交易所架构推出事件合约。
这一方式在合规性上风险较低,但时间成本与牌照成本较高,并可能限制产品的灵活性。其二是将产品设计为更接近博彩形式,在接受博彩类监管并取得相关牌照后进入市场。这种方式在某些司法区或许速度更快,但会遭遇更多营销与用户限制,并可能损害其作为主流金融平台的品牌形象。其三是采用混合模式,针对不同种类的事件与不同国家的监管环境分别采取不同的合规路径,或仅在监管更为友好的国家先行试点,从而积累经验与数据以便后续扩张。 无论选择哪条路线,营运层面的技术与市场建设也十分关键。事件合约的流动性问题需要通过激励机制、做市商计划或与流动性提供者合作来解决。
针对去中心化平台常见的"流动性缺乏"问题,Robinhood可以利用其庞大的用户基础和资金池,通过内部撮合与外部做市来确保成交深度。定价机制的透明与信息源的公信力也将直接影响用户信任,平台需明确数据来源、事件裁决机制与争议解决流程,尤其在事件结果存在灰色空间时,公正与透明的裁断标准至关重要。 在消费者保护与市场诚信方面,Robinhood应加强对操纵行为与内幕交易的监控。预测市场不同于传统证券市场,其信息敏感度高且容易被少数大额下注者影响结果预期,因此需要建立实时风险监测模型、限仓规则与异常交易报警系统。同时,平台需对高频或专业交易行为采取适度限制,以防止市场被少数资本主导。税务合规也是出海不可忽视的一环。
不同国家对衍生品与博彩收入的税收政策差异显著,Robinhood需要为用户提供清晰的税务报告支持,并配合各国监管机关的税务信息交换要求。 跨境资金流动与结算货币的选择也会影响推向市场的策略。美国版本以美元结算并通过Kalshi进行交易结算,这在美国具备可行性。但在欧洲和英国,本地用户可能更偏好以本币或欧元结算,且跨境美元结算可能触及外汇管理、支付牌照与跨境资金合规问题。为降低摩擦,Robinhood可能需要在当地建立结算桥梁或与本地支付清算机构合作。 Robinhood的出海也将对去中心化预测市场带来影响性的竞争与合作机会。
传统平台若能通过合规路径获得广泛用户,将对Polymarket等去中心化平台构成流量与市占压力;但与此同时,两类平台也存在互补性。去中心化平台的链上可验证性与匿名性对某些用户仍具吸引力,而Robinhood的合规化路径与主流渠道优势可吸引更大规模的零售市场。未来出现的可能不是单一胜出的局面,而是多元并存、相互渗透的格局。行业层面,预测市场的快速发展也引发监管者对其社会影响的关注。尤其是政治事件与选举相关的市场,可能被视为影响公众舆论或引发不当干预的工具。监管机构可能会逐步限制某类敏感事件的交易,或者要求更严格的信息披露与交易透明度。
Robinhood在设计海外产品时必须将这些社会考量纳入合规与道德框架,以降低政策风险。 展望未来,Robinhood在英国与欧盟的扩张很可能采取阶段性试点策略。先在监管较明确或可谈判的市场进行小范围上线,积累交易行为数据与合规经验,再逐步扩大覆盖范围。这一过程中,早期与监管机构的沟通、清晰的合规路线图、和本地合作伙伴的选择将成为成功的关键。若能在合规与用户体验之间找到平衡,Robinhood有机会把预测市场从小众投机工具逐步塑造成主流的市场信息发现机制,为普通投资者提供新的风险敞口与信息表达渠道。 总结来看,Robinhood出海布局预测市场是顺应市场需求与产品创新的一步。
但监管分类的差异、合规成本、流动性与市场诚信风险、跨境结算与税务问题,都是必须提前解决的痛点。通过与监管机构的积极对话、灵活的产品设计、严密的风控与透明的裁决机制,以及本地化的合规与运营配套,Robinhood具备将预测市场在英国与欧盟落地的潜力。未来几年,这一领域可能迎来规则的逐步明确、传统与去中心化平台的共存竞争,以及预测市场在信息聚合与决策支持功能上的成熟化演进。对监管者而言,如何在保护公众利益与鼓励金融创新之间取得平衡,将决定预测市场在主流金融生态中的地位与形态。对投资者而言,理解产品本质、关注合规与风险提示、理性参与将是避免损失的关键。对于行业观察者与从业者而言,这是一个值得持续关注的跨界试验,既可能推动市场预测与金融创新走向规范化,也可能暴露出监管与技术融合中的深层矛盾。
。
