塑料作为现代生活中无处不在的材料,极大地便利了人们的生活,但其所带来的环境问题却日益严重。每年数百万吨塑料流入海洋,形成巨大的垃圾带,微塑料更是渗透至生态系统甚至人体内部。传统的塑料回收率却极低,美国的塑料包装回收率仅约5%,相较塑料工业宣称的目标100%回收率,相差甚远。 近年来,石油和天然气行业因面临能源转型和需求下降,开始大力投资塑料生产及其循环利用技术,试图以塑料产业作为其业务的"救命稻草"。在这一背景下,"化学回收"技术被业内吹捧为解决塑料危机的创新方案。所谓化学回收,指通过高温裂解等工艺将废旧塑料分解成化学原料或燃料,然后重新用于制造新塑料,从而减少对原生化石燃料的依赖,实现塑料循环经济。
然而,专家和环保人士早已发出警告,化学回收的环境效益和安全性尚无充分证据支持,反而存在产生大量有害废弃物和毒性排放的风险。化学回收过程中的裂解废气和副产品中含有致癌物、持久性有机污染物、重金属和"永久化学品",这些污染往往集中影响经济弱势和环境正义社区,引发重大公共健康隐患。 特朗普任期内的环保署在2025年取消了由拜登政府于2024年提出的一项对化学回收相关塑料衍生品进行更严格风险评估的"重大新用途规则"。该规则旨在加强对化学回收化学品的监管,避免不明风险物质被大规模投入市场。该项监管撤销后,几乎为化学回收设施的快速扩建打开绿灯,助力石油塑料行业推进其"先进回收"战略。 化学回收设施,尤其是塑料热解设施,近年来在美国多个州迅速增加。
部分企业如埃克森美孚和科赫家族旗下的相关公司投入数亿美元建设项目,塑料回收产业似乎迎来"高速发展"。然而,与此形成鲜明对比的,是司法和科学界对这些设施污染风险的指责。环保组织Earthjustice的法律专家指出,EPA在撤销监管条款时忽略了科学数据不足、潜在健康风险被轻视的问题,呼吁恢复严格审查以保护公共健康。 以密西西比州帕西古拉社区为例,长期受化工和炼油污染困扰的居民饱受健康影响。2023年报道曝光该地区一家由雪佛龙运营的塑料裂解化学品生产厂存在重大致癌风险,曾一度遭受司法诉讼。尽管EPA声称已有风险评估修改,但社区对该厂持续运营表现极度担忧。
业界则试图淡化风险,称实际暴露情境远低于最坏预设,从而降低危害评估的威胁感。 此外,塑料工业主要游说团体持续在国会和州政府大举推广化学回收,推动取消其作为废物焚烧的法律分类,试图让其按照制造业环保标准管理,从而避免严格的空气污染排放限制。此举将弱化对有害排放物二恶英和呋喃的监控,降低运营门槛,进一步扩大化学回收设施的环境与卫生风险。 美国塑料工业的行业联盟不仅投入巨资影响立法和监管,更与传统化石燃料巨头如雪佛龙、埃克森美孚等高度绑定,共同推动塑料产业链的扩展。当前全球塑料需求下降的趋势促使这些企业以三倍增长塑料生产的规划试图维系盈利增长。2024年联合国主导的全球塑料污染条约谈判以塑料生产管控为核心议题,却因美国等石油生产国强烈反对限制塑料添加剂和生产规模而陷入僵局。
这种态势背后反映的是塑料循环经济理念的伪装。所谓化学回收虽然号称环保和可持续,但实际上多为"一场美丽的骗局"。其高成本、低效率和潜在的毒性排放令其难以真正实现塑料废弃物的有效循环,更无法解决塑料生产过剩和环境破坏的根本问题。更糟的是,政策放松监管反而将风险转嫁给环境脆弱社区和普通民众,导致健康和生态危机加剧。 为了真正应对塑料污染与气候变化,必须摒弃依赖化石燃料制造的塑料扩张战略,采取严格的塑料减量政策,推动产品设计创新、替代材料研发以及消费模式转变。同时加强废弃物管理和传统机械回收体系,提升回收质量和效率,而非将资源耗费于尚无科学保障的化学回收技术。
公众和环保组织正加大监督力度,呼吁政府恢复并强化环保法律法规,防止塑料行业借助政策漏洞继续扩大利润,而忽视环境和健康的代价。透明的信息披露、科学风险评估和公正的社区参与,是保障环保公共利益的关键。此外,推动国际合作,促成全球塑料生产和污染的法律约束,也将是未来治理的重要方向。 塑料回收并非灵丹妙药,化学回收在当前形态下更像是塑料行业为延续利润而制造的虚幻神话。只有通过有效监管、社会共识和技术革新相结合,才能真正走向塑料污染的解决之路,保护地球生态和人类健康免受更加严峻的塑料危机威胁。特朗普环保署对化学回收政策的放宽,是当今塑料环境治理面临的一大挑战,值得社会各界持续关注和审慎问责。
。
