在最近的一篇社论中，《纽约时报》对比特币挖矿发起了猛烈的攻击，引发了人们对其新闻公正性和编辑过程的质疑。许多观察者开始思考，这样的攻击背后究竟隐藏着多少利益牵扯。特别是，当考虑到《纽约时报》的最大股东之一卡洛斯·斯利姆（Carlos Slim）及其在德克萨斯州的能源投资时，情况变得更加复杂。 在这篇标题为《数字比特币竞赛的现实成本》的文章中，《纽约时报》声称比特币挖矿对环境的影响相当恶劣，尤其是在德克萨斯州电力可靠性委员会（ERCOT）的背景下。这个机构一直在推行需求响应计划，旨在使变动的可再生能源在消费者需求上升时能够有效并且盈利。众所周知，这些计划的目的是在极端天气事件（如2021年2月的冬季风暴乌里）中保持电网的可靠性。
然而，《纽约时报》此时的强烈反对显然违背了它在过去十多年中对可再生能源和需求响应计划的支持，似乎为德克萨斯州立法机构提供了限制竞争的借口，偏向天然气发电厂和管道。 卡洛斯·斯利姆，这位身价高达960亿美元的墨西哥商业大亨，是《纽约时报》约8%股份的持有者。在他看来，《纽约时报》的这次攻击或许是一个投资上的机会。斯利姆的财富大部分来自于电信行业，但他也在德克萨斯州的能源市场中有布局，尤其是通过他控制的卡尔索能源（Carso Energy）公司，该公司从德克萨斯州向墨西哥的国家电力公司（CFE）运输和销售天然气。当《纽约时报》攻击比特币挖矿时，实际上也间接提高了像卡尔索能源这样的中游公司的利润。 斯利姆的儿子，马克·安东尼·斯利姆·多米特（Marco Antonio Slim Domit），在家族企业中负责财务，并担任了黑岩（BlackRock）的独立董事，黑岩是《纽约时报》的第二大投资者，占有8.67%股份。
这种复杂的股东结构让人不禁怀疑，《纽约时报》的报道是否受到了一些利益的影响。 在德克萨斯州，随着可再生能源的快速发展，比特币挖矿在电力市场中扮演了一个重要的角色。比特币挖矿被认为是平衡可再生能源波动的灵活负载，能够帮助电网在高需求期间保持稳定。然而，《纽约时报》的报道似乎对此视而不见，反而将比特币挖矿描绘成一个需要被监管和限制的目标。这一明显的偏见引发了人们的广泛批评。 在利弊权衡中，比特币挖矿的环境影响确实是一个争议话题。
尽管理论上它的能源消耗巨大，但许多矿业公司正在寻求使用更加可持续的能源来源。例如，有研究表明，比特币挖矿在减少甲烷排放方面具有显著优势，可以利用被弃用的天然气，这通常是不能被有效利用或排放到大气中的。此外，电力行业的前高管，例如 ERCOT 的前临时首席执行官布拉德·琼斯（Brad Jones），已经公开表示，比特币挖矿在一定程度上支持了可再生能源的结合，并对德克萨斯州的电网起到积极作用。 可再生能源的潜力被广泛认可，而比特币挖矿正是这个浪潮中的一部分。然而，《纽约时报》的社论明显忽略了这一点，反而将比特币挖矿描绘成了环保的敌人。以斯利姆为代表的投资者或许在背后暗自窃喜，他们可能会从这样的负面报道中获益，推动更多的立法来保护他们的投资利益。
在过去，《纽约时报》曾经对需求响应计划表示支持。2007年，该报赞扬了需求响应的潜力，认为这个概念“能够帮助平衡电网，避免建造新电厂的成本”。然而，当前的文章似乎神奇地扭转了这种立场，其背后的动机值得深入探讨。斯利姆的商业利益与《纽约时报》的报道之间的关系让人产生质疑，是否在某种程度上影响了编辑决策。 事实上，许多大型能源投资者，包括伯克希尔哈撒韦的沃伦·巴菲特，也在积极反对比特币挖矿。巴菲特曾公开称比特币是“鼠药平方”，并试图在德克萨斯州的立法中推动建设更多的天然气发电厂，而这些发电厂会对比特币挖矿构成显著竞争。
有关比特币参与电力市场的种种争论，不仅仅是对一种新兴技术的回应，它的背后还有着更加复杂的经济利益。 综上所述，《纽约时报》对比特币的攻击虽然可能出于对环境问题的关心，但其背后的利益博弈和股东结构让人怀疑其报道的动机。斯利姆的投资利益，结合德克萨斯州日益增长的天然气需求，或许是《纽约时报》选择批评比特币挖矿的原因之一。在这个信息时代，公众需要对媒体的信息进行审视，识别潜在的利益冲突，以便能更清晰地理解新闻背后的真相。未来，如何平衡可再生能源与传统能源之间的关系仍然是一个未解之题，而我们每个人都有责任去关注其中的动态变化。
