在健身界，流行的各种运动方式层出不穷，其中一些在社交媒体的推动下迅速走红。最近，一个名为“甘蔗”（Sugarcane）的锻炼方式引起了不小的关注。这个训练方法在流行播客中被介绍，并由一些知名的健身教练推荐，然而，在实际操作中，却并未获得广泛的追捧。最近，我决定亲自尝试一下这个备受讨论的“甘蔗锻炼”，经过一番尝试，我终于理解了人们为何对此保持距离。 “甘蔗锻炼”是由健身教练安迪·加尔平（Andy Galpin）在安德鲁·哈伯曼（Andrew Huberman）的播客上介绍的。加尔平提到，源于他的同事肯尼·凯恩（Kenny Kane）这个训练法，意在通过间歇训练的方式来提高运动表现。
虽然它有时被归类为高强度间歇训练（HIIT）或VO2max训练，但加尔平并未使用这些术语。他强调的是高强度运动与休息之间的交替，根据不同的间隔时间来进行挑战。 “甘蔗锻炼”的核心在于短暂而高强度的运动，结合了必须的恢复时间。具体的锻炼步骤如下：首先在两分钟内尽可能地跑（或骑车、划船等），记录下跑的距离；接着休息两分钟；然后在第二轮中以相同的距离进行锻炼，尽管这一轮的时间可能会稍长；最后一轮中，再次跑两分钟，但是要努力超越第一轮所跑的距离。这听起来简单而有趣，但在实际操作中却着实让我感到困惑。 为了进行“甘蔗锻炼”，我选择在一个平坦的沙砾跑道上进行。
第一步，我尝试将这个锻炼程序设定在我的健身手表上。然而，我很快发现，设置这一锻炼的过程并不如我想象的那样简单。手表应用只能创建基于时间或距离的间隔，而我在第二轮时并不知道距离，第三轮则又不清楚需要多少时间。最终，我不得不手动记录每一轮的距离和时间，这不仅令我分心，也增加了进行锻炼的复杂性。 当我踏上这条跑道，准备开始锻炼时，内心满是期待。然而，在第一轮结束后，我感到了一丝不安。
按照加尔平的示例，如果第一轮在两分钟内能跑400米，那么第二轮无疑会稍慢一些，第三轮则应努力超越之前的成绩。我的第一轮表现还算不错，成功跑完了0.27英里，但随后的两轮却让我感到了一种内心的挣扎。为了避免意外放松，我努力在之后的每一轮中保持高强度的输出，但过程中的复杂性让我觉得这并没有想象中那么“有趣”。 完成锻炼后，我不由得反思这个锻炼程序的合理性。我开始怀疑，是否真的有必要用这样复杂的方式进行间歇训练。标准的间歇训练已经被普遍认可并广泛使用，比如直接设定好时间或距离，追求一致的配速和心率，似乎更加简单有效。
反观“甘蔗锻炼”，它的设计让我在追逐势头时，忘记了运动的本质乐趣和科学。 除了设置的复杂性外，“甘蔗锻炼”在提高运动效果上的逻辑也让我生疑。加尔平提到，如果在任何一轮的锻炼中松懈，下一轮会变得更困难，但这并不是绝对的。如果我在第二轮中选择放慢速度，简单地走过去，那么第三轮只需稍微加快一点速度以超越第一轮，似乎潜在的惩罚机制并未真的存在。对于大多数运动员来说，保持持续而高效的状态更为重要，相比之下，常规的间歇训练方案反而提供了更为直接的反馈与锻炼效果。 在尝试“甘蔗锻炼”结束后，我对其进阶思路产生了更多疑问。
虽然加尔平提出可以通过增加训练轮数来逐渐提升训练强度，但对于这个被广泛批评的锻炼方式，真的能适用于系统性的进阶吗？此外，加尔平没有提供明确的建议，比如这个锻炼频率如何设置，以免造成过度训练，这又让我感到困惑和失望。相比之下，传统的间歇训练可以在一周内进行多次，且有更多的灵活性和适应性。 经过这一系列摸索，我终于明白了《甘蔗锻炼》的受欢迎程度之所以不高，很大程度上源于其自我设限和复杂的游戏规则。在面对传统的有效锻炼法时，它不再显得那么必要。或许“甘蔗锻炼”本身也并不是一无是处，它会为某些喜欢新奇尝试的人提供一种不同的体验，但对于追求效率和效果的健身者来说，似乎不值得刻意去追求。 最终，我是否会推荐“甘蔗锻炼”？也许偶尔尝试一次能够带来不同的风格和乐趣，但在常规的健身计划中，我更倾向于选择那些经过验证、科学合理的训练方法。
对于追求挑战的人们，我们也许可以从里面获得一些新的思路，但最重要的是始终牢记，任何锻炼都应以科学和实用为枢纽。
