近年来，随着人均寿命的延长和社会经济的变迁，许多人选择延长工作年限以期改善退休后的经济状况。延迟退休看似是填补储蓄缺口的合理方法，尤其是对于那些退休准备不足的人群来说，这一建议被广泛宣传。然而，新经济学家特蕾莎·吉拉杜奇（Teresa Ghilarducci）教授提出了不同的观点。她指出，延长工作时间并非万能钥匙，这种普遍的观念背后隐藏着更深层次的社会经济问题。吉拉杜奇教授在其著作《工作、退休、重复》（Work, Retire, Repeat）以及相关播客中强调，长期以来社会把退休保障的责任全部推给了个人，忽视了制度性和结构性的挑战。延迟退休的建议只不过是一种“方便的谎言”，掩盖了社会如何忽略工人阶级和经济弱势群体面临的实际困境。
首先，延长工作年限的前提出发点是所有人都生活得更久，并且工作环境变得越来越轻松。但吉拉杜奇教授指出，这种看法并不适合所有人。人口平均寿命的提高主要集中在拥有高薪和稳定职业的群体，尤其是白人男性。他们不仅有更好的医疗保障，同时职业生涯和生活质量都相对优越。相比之下，其他群体如女性、低收入者和从事体力劳动的人群，寿命提高的幅度非常有限，甚至有些人群的寿命趋于停滞。事实上，许多劳动者的工作环境并不轻松，延长劳动时间往往对健康带来不利影响。
工作压力大、缺乏自主权和职业灵活性，让绝大多数员工难以从长期工作中获益。据统计，只有大约11%的员工享有较高的工作自主性，这部分员工才可能得到延迟退休带来的健康和心理优势。其次，工作性质的差异也极大影响了延迟退休的可行性和影响。体力劳动者如建筑工人、制造业工人以及护理人员，身体负担重，难以持续长时间工作。长期辛苦劳动反而会加速身体的衰退和疾病发生，导致退休后生活质量下降。而那些从事脑力工作且能控制工作节奏的“精英”群体，则更可能因延迟退休而获得认知能力的保持和社交网络的延续。
退休安全感的缺失让许多人陷入无奈的境地。面对养老资金不足、社会保障体系不完善的情况，许多中低收入群体别无选择，只能继续工作以维持基本生活。然而现实是延迟退休不仅无法根本解决财富积累不足的问题，还可能增加健康风险和生活压力，加剧贫富差距。政府和社会应当承担起更多责任，而非将全部压力归咎于个人。提高社会保障体系的覆盖范围和福利水平，提供职业培训以便劳动力更容易转型，保障高质量的医疗资源，是实现公平退休保障的关键。除此之外，优化退休政策，允许弹性退休和部分退休，能够帮助不同职业和健康状况的人群更好地规划退休生活。
提高退休金的替代率，让更多低收入者能够享受有保障的晚年生活，也是重要方向。财务规划的多样化同样不可忽视。除了工作年限的延长，个人应关注多元投资、储蓄和保险产品的发展，及早制定合理的财富管理方案，缓解退休后的经济压力。总体来看，延长工作并非应对退休挑战的灵丹妙药，忽视差异化的策略只会加剧社会不公。正视不同群体的寿命和健康现实，构建更公平、可持续的退休保障体系，是解决问题的根本途径。未来社会的退休规划应强调多层次保障体系，结合公共政策、企业责任与个人努力，多管齐下，才能真正保障人们的晚年生活质量。
专家们一致呼吁，延迟退休的政策不能简单照搬，要结合实际国情和劳动力市场状况，制定灵活且公平的制度设计。否则，延长工作时间的建议很可能是“方便的假象”，掩盖了结构性矛盾，也无助于实现全民退休安全。站在每个人的角度，关注健康、职业发展和财务规划至关重要。同时社会应当形成合力，推动改革，确保每一位劳动者都能享受有尊严和保障的退休生活。
