随着自动驾驶技术的迅猛发展,美国自动驾驶汽车(Autonomous Vehicles,简称AV)产业不仅在技术创新上展开激烈竞争,更在政策和监管领域展开深度博弈。行业龙头如Waymo(谷歌母公司Alphabet旗下)、特斯拉、通用汽车旗下的Cruise、亚马逊的Zoox以及Aurora等企业在,美国各层级的政府机构前积极开展游说工作,推动有利的立法与法规,而这背后的策略与影响不容忽视。 Waymo代表着行业中较为成熟且完全依赖自动驾驶出租车服务模式的公司。公司在2023年联邦游说支出大约达到176万美元,主导着推动联邦统一自动驾驶法规的进程。Waymo核心团队由多名前参议院和交通部的资深官员组成,采用内部游说团队,保证企业声音直达立法核心。该公司积极参与自动驾驶产业协会(AVIA),通过行业平台形成统一战线,推动联邦层面立法如SELF DRIVE法案和AV START法案,从根本上解除州际因监管不一致而存在的阻碍。
在立法层面,Waymo对诸如SAFE CAR法案表达支持,该法案禁止与中国有关的企业在美国测试自动驾驶汽车,意在保护本土产业免受海外竞争压力。同时,Waymo对属于车载数据访问的REPAIR法案持反对态度,担心开放车载数据接入会削弱其技术优势并引发数据安全问题。值得一提的是,Waymo还积极支持《自动驾驶无障碍法案》,旨在确保自动驾驶服务对残障人士的全面支持,彰显其在社会责任与法规并重上的战略布局。 Waymo的监管策略侧重于推动以性能为核心的联邦安全标准,反对过于细节化和限制创新的规定。公司强调透明和安全至上的形象,通过发布安全报告及与残障组织合作,向监管机构展示其技术的成熟和安全可靠。Waymo运用其大量的测试里程数据,形成强有力的安全证明,为自身的机器人出租车提供合法运营的政策依据。
这种策略不仅稳固市场领导地位,也有效构建了行业进入壁垒。 特斯拉的游说策略与Waymo迥然不同。特斯拉在2023年游说支出约为113万美元,但多数政策影响力集中在创始人埃隆·马斯克本人身上,而非庞大的游说团队。该公司不属于任何自动驾驶行业联盟,选择独立甚至是逆势而行的立场。特斯拉将其"完全自动驾驶"更多定位为高级驾驶辅助系统(Level 2),强调仍需司机监控责任归属于人类,反对通过新法规对自动驾驶技术进行全盘监管。 这种策略导致特斯拉对联邦自动驾驶相关法案持谨慎乃至消极态度,避免过早的法规限制其推广"FSD"(Full Self-Driving)功能。
特斯拉亦反对强制的驾驶员监控系统及封闭测试环境规定,力求保持其自主快速迭代的软件更新节奏。面对"REPAIR"右修法规案,特斯拉更是站队反对,主张保护软件及远程数据安全,反映行业对数据隐私和安全的普遍担忧。 以特斯拉为核心的游说方式注重高层关系维护与社交媒体影响力,马斯克通过公开言论、私下会面乃至社交平台"X"(前Twitter)直接对政策制定施加影响。此独特模式虽减少了正式公开的游说项目,但却不容小觑其政治与公众议题引导能力。特斯拉坚持在现有法规框架内推进其自动驾驶产品,避免承认自动驾驶系统作为"司机"的法律身份,从而减轻潜在行业责任。 通用汽车旗下Cruise作为自动驾驶出租车市场的重要参与者,策略上紧密依托于母公司强大的游说网络,2024年Cruise自身游说预算达到约42万美元,而所属母公司通用汽车整体游说支出超过1400万美元。
Cruise在资本和政策资源支持下,充分利用规模优势持续推动联邦层面统一的自动驾驶法规。 Cruise资金雄厚,政策影响力显著,重点推动包括SELF DRIVE法案、AV START法案及SAFE CAR法案等关键法规,强调扩大自动驾驶车辆免除传统安全设备的上限需求以便更大规模的商业部署。其政策诉求也集中在联邦层面预防州级分割法规,直接确保其机器人出租车在多个城市顺畅运行。Cruise也参与支持《自动驾驶无障碍法案》,展现共识与行业社会责任形象。 Cruise在应对地方监管挑战上显示团结与坚韧。加州曾试图推出限制自动驾驶卡车运营的法案,Cruise与Waymo携手反对,并成功促使该法案被州长否决。
Cruise承认并接受作为无人驾驶车辆运营商的责任,推动明确AV系统作为法律上的"司机",为事故责任划定明确界线,同时游说优化保险制度,减少无谓诉讼风险,从而降低运营阻力。 Zoox作为亚马逊旗下自动驾驶新秀,虽游说支出掩于亚马逊整体披露中,但其背靠庞大母公司充足的政策资源。Zoox自2017年起加入产业联盟,与Waymo、Cruise共赴联邦政策争取。企业战略紧密结合Amazon的生态体系,致力于为无驾驶操控的致力于机器人出租车铺平州际联运与全国运营法规通路。 Zoox曾成功获批无方向盘车辆进入公共道路试运营,代表其游说和监管团队与国家高速交通安全管理局(NHTSA)合作达成重大突破。在政策方面,除联邦法规支持外,Zoox尤为关注数据隐私和网络安全法规,旨在寻求联邦层面对数据使用的明确统一标准,以避免各地苛刻的隐私法规成为运营阻碍。
Zoox还积极回应行业对自动驾驶无障碍服务的期待,强化与残障组织的合作。立法倡导的平衡点在于既能保证车辆设计实现高度便利与包容,又防止因州级法规不一带来的合规成本激增。Zoox利用亚马逊跨行业影响力,推动政府采用现实友好的测试标准和安全认证体系,为今后大规模部署积累政策资本。 Aurora相对规模较小但专注于自动驾驶卡车及长途物流领域,2023年联邦游说支出约38.7万美元,重点围绕行业安全法规及促进自动驾驶商用卡车合法化。作为早期的自动驾驶技术研发者,Aurora的CEO克里斯·厄姆森(Chris Urmson)本人多次出席国会听证,代表行业阐述自动卡车对经济和安全的潜在贡献,努力争取立法对重型卡车自动驾驶开放支持。 Aurora积极反对加州等地立法要求驾驶员驻守的法规,联手业内其他成员成功推动反对卡车驾驶员强制要求的联盟。
其策略侧重于强调技术安全性和经济效益,寻求联邦政策对自动驾驶卡车的包容性,努促推动研发资助以支持技术快速迭代。Aurora同样支持《自动驾驶无障碍法案》,体现行业共识。 总体来看,Aurora通过技术领导力与安全透明度塑造其话语权,凭借与大型卡车制造企业如PACCAR、沃尔沃卡车以及联合物流企业的合作伙伴关系,联合进行游说,从而在联邦议题中获得更大影响力。 尽管上述企业在推动行业共同目标,如市场准入、联邦预防州级法规碎片化、合理安全标准等方面通常保持一致,行业内部仍存在显著的战略差异及利益矛盾。特斯拉因缺席产业联盟,独自以较为激进的自由放任策略推动自动驾驶发展,与Waymo、Cruise、Zoox等厂商形成明显对比。其对于Level 2自动辅助定位的坚持及对新法规管控的抵制,使其与倡导Level 4/5完全自动驾驶的企业在监管定位上存在根本冲突。
此外,企业间对数据共享、知识产权保护及责任归属等关键问题的态度各异。Waymo、Cruise倾向于承担制造商责任,推动定义自动驾驶系统为合法"司机",并支持绩效导向的安全监管;而特斯拉则坚持司机由人类监管,避免厂家承担过多法律责任。Zoox和Aurora则在数据安全和系统开放度上均持谨慎态度,强调必须兼顾创新与安全,防止大规模数据泄露和网络攻击风险。 在游说力度上,大型科技企业Alphabet和亚马逊凭借丰富的资源和庞大的游说机器在政策影响力方面占据有利位置,而Aurora等中小企业则通过专业化立场和产业合作联盟寻找突破口。行业整体有意塑造对新进入者设置较高门槛的竞技场,既为安全着想,也隐含潜在的市场格局固化风险,这引发了部分立法者对自动驾驶市场可能垄断的关注。 本质上,美国自动驾驶汽车公司面对的挑战不仅是硬件和软件的技术革新,更是复杂的法规环境与利益博弈。
行业内公司巧妙运用游说资源,前政府高管顾问,以及与民间支持组织深度合作,形成了强大的政策影响网络。通过各类行业联盟、公众关系活动和直接游说,企业共同推动立法者确立统一、灵活的法规体系,以确保未来几十年美国自动驾驶市场能在安全基础上快速成长。 随着联邦相关法案逐步醞釀及政策环境不断变化,自动驾驶各大阵营也在调整自身战略,力图在监督与创新的博弈中抢占有利位置。无论是追求规模化运营的代表(Waymo、Cruise、Zoox),侧重消费市场且策略独特的特斯拉,还是专注自动驾驶卡车的Aurora,都在为自动驾驶新时代的法制框架塑形。这一切最终将影响美国乃至全球自动驾驶汽车产业的竞争格局、技术演进及公众接受度。 。
