美国证券交易委员会（SEC）近日重申了对金融机构加密资产保管规定的严格态度，引发了金融界的广泛关注。2024年9月9日，SEC首席会计师保罗·穆特（Paul Munter）明确表示，该委员会对监管金融机构是否可以保管加密资产的立场并没有改变。这一观点是基于自2022年3月首次提出的《员工会计公告第121号》（SAB 121），该公告规定，银行在为客户保管加密资产时，必须将这些资产列为负债，除非有明确的例外。 金融行业的关注主要集中在如何处理这些加密资产所带来的会计负担。穆特指出，金融机构在进行加密资产保管时，必须将这些资产同时列为银行的资产和负债，这在传统资产的会计处理上是很少见的，这使得监管机构对银行的财务报表产生了重大影响。由于加密资产的特殊性质，持有它们的风险以及保护加密密钥的复杂性，使得SEC对于金融机构的加密资产保管持有审慎态度。
此次重申立场不仅在会计界引发热议，也在政治圈内产生了波澜。美国众议院在2024年5月曾投票支持推翻SEC的相关指导意见，但总统拜登于2024年6月否决了这一提案，从而确保了SEC规章的连续性。SEC的这一立场引发了包括一些金融机构在内的不同声音。加密投资咨询公司的总裁内特·杰拉基（Nate Geraci）在社交媒体上表示，SEC显然不愿意给予受监管的金融机构保管加密资产的能力。 SEC委员赫斯特·皮尔斯（Hester Peirce），作为该组织的批评者之一，也对此持保留态度。她同样在社交媒体上对SAB 121的实质和过程表示质疑。
虽然部分金融机构和行业组织试图推动对SEC的监管政策进行反击和调整，但从当前的形势来看，SEC对加密资产保管的严格要求似乎并未减少。 这一监管政策的核心在于对加密资产保管中的风险控制。由于加密资产的特性，银行必须格外谨慎地处理有关客户资产的安全性和隐私。因此，SEC在这一问题上展现出高度的谨慎，而这种谨慎在一定程度上反映出监管机构对加密市场潜在风险的深刻理解。 此外，SAB 121也并非没有例外情况，某些情况下，金融机构可以不按照上述规定行事。例如，对于不控制加密密钥的经纪交易商，或是拥有破产保护的银行控股公司，它们在会计处理上会有不同的规则。
然而，尽管存在这些例外，整体而言，SEC的规则仍然是一个显著的监管挑战。 对希望提供加密保管服务的金融机构来说，SEC的时限规定无疑是一个重大的监管障碍。许多机构在面对这个问题时，宁愿选择保持观望。因此，在现有的政策环境下，许多传统金融公司可能会对加密资产的全面参与却步，从而影响整个行业的创新活力。 金融机构与监管机构之间的紧张关系，在未来几个月可能会进一步加剧。随着对SAB 121的持续讨论以及周围政治压力的增加，SEC面临着更多来自各方的批评。
尽管如此，目前SEC的态度却显得非常坚决，短期内并没有政策变动的迹象。 不得不提的是，由于加密领域的迅速发展和不断变化的市场动态，SEC的立场也是一种响应行业新发展和新挑战的方式。未来，如何在监管与创新之间寻求平衡，仍然是SEC及整个金融行业需要共同面对的课题。 综合来看，SEC对加密资产保管的严厉规定不仅是对金融机构的监管，也是对整个加密市场的一种警示。随着市场对加密资产的兴趣日益增长，如何在保障客户资产安全与促进金融创新之间找到合理的解决方案，将是监管机构及相关金融机构未来努力的方向。 在这个充满挑战与机遇的新时代，金融界需要认真思考如何建立一个既透明又安全的加密资市场。
而SEC的职能在这一过程中，正显得尤为重要。未来的日子里，希望通过有效的对话与合作，能够实现更具包容性的加密资产监管环境，推动金融行业在加密资产领域的健康发展。
