在德国，关于移民和难民的讨论已经持续了多年。然而，近期前德国联邦宪法法院主席汉斯-尤尔根·帕皮尔（Hans-Jürgen Papier）对当前的庇护政策提出了严厉批评，认为这一政策不仅威胁到公共安全，还需要进行根本性的转变。帕皮尔的观点再次引发了关于国家主权、公共安全和人道主义的激烈辩论。 帕皮尔在接受媒体采访时指出，德国面临的移民挑战并不是个别现象，而是亟待解决的结构性问题。他强调，政府在处理难民和移民问题时必须遵循法律，并且承认国家主权的重要性。根据德国现行的《庇护法》，出于人道角度的庇护请求需要受到严格审查，而不应成为每个想要进入德国的人都可以利用的“入场券”。
他指出，自2015年起，德国在处理难民问题时的做法已经远离了法律规定。例如，德国曾在2015年宣布不再严格执行《庇护法》第18条，导致无论是否合法，许多移民得以自由进入德国。这一做法在当时被视为人道主义的表现，但随之而来的则是对国家安全的隐患和公共秩序的挑战。 帕皮尔认为，德国应该恢复对符合《庇护法》第18条的严格执行，尤其是对于来自安全第三国的移民。根据这一规定，法治意识显然是当务之急。他提到，周边的欧盟国家及瑞士被普遍认为是安全的第三国，因此，任何来自这些国家的庇护申请都应受到拒绝。
他指出：“现行实践实际上为每一个说出‘庇护’的人提供了进入德国的权利，这是不应允许的。” 在公共安全方面，帕皮尔进一步指出，政府需要关注当前的安全局势。他提到，面对不断增加的非法移民，这不仅代表着法律问题，更是一个影响德国治安和社会和谐的更大问题。他尤其赞同德国联邦议院副主席，德国基督教民主联盟主席弗里德里希·梅茨（Friedrich Merz）的观点，认为在当前局势下应该宣布国家处于“紧急状态”，以便于政府采取更加灵活的措施，迅速应对难民问题。 同时，帕皮尔还提到，社会迫切需要对现行的“附属保护”政策进行重新评估。在德国，约27%的获得保护的人并不符合难民或庇护的标准，而是获得了所谓的“附属保护”。
他认为，尽管德国在出于人道主义考虑的情况下可以对某些群体提供保护，但这种保护不应演变为一种普遍的、具有个别权利的要求。他强调，这种情况需要通过修改欧洲的法律来加以解决，以确保国家安全不受影响。 在对外辩论中，帕皮尔特别提到了国家主权的问题。他指责一些政治团体，尤其是绿党（Die Grünen），过于依赖欧洲法律，而忽视了德国作为一个主权国家的权利。他表示：“在决定谁可以进入德国的这个核心问题上，国家主权不容质疑。一个主权国家不应被迫接纳每一个在边界口号‘庇护’的人。
”这番言论再次引发了对国家主权与国际人权法律冲突的讨论。 总体来说，帕皮尔的观点在德国社会中引发了广泛关注。他的呼声彰显了许多对现行庇护政策感到失望的人的心声，同时也显示出政治舆论日益分化的现状。支持加强边界控制和限制移民政策的人士认为，只有在保障国家安全的前提下，才能对难民采取适当的人道措施。 然而，反对者则认为，帕皮尔及其支持者的立场可能导致对最脆弱人群的进一步边缘化和排斥，并且会加剧社会的分裂与对立。他们认为，德国作为一个理念以人道主义和包容性为核心的国家，有责任对那些真正需要保护的人提供支持。
在这种情况下，德国未来的庇护政策将如何走向，依然是一个复杂且敏感的问题。公众以及政策制定者们都必须仔细考量，如何在维护国家主权与保障人权之间找到一个平衡点。 综上所述，帕皮尔的言论如同一枚石子投进了平静的水面，激起了关于移民与庇护政策的激烈讨论。在未来的日子里，如何理性地对待这一问题，将关系到德国社会的稳定与和谐，也关乎如何捍卫德国的核心价值观。德国正处于一个历史的十字路口，而选择的结果，将深刻影响着未来的方向。
