近年来，加密货币行业经历了剧烈的波动和变革，尤其是在监管态度方面。随着像比特币和以太坊等数字资产的流行，传统金融界对加密货币的态度却不乏矛盾。在这一背景下，一个引人注目的话题浮出水面：Chokepoint 2.0。这一术语源于对美国金融监管机构涉嫌打压加密货币行业的质疑，许多行业人士认为，政府和银行之间存在一种隐秘的阴谋，试图将加密货币与传统银行系统隔离开来。Chokepoint 2.0的概念最初是在2017年提出的，指向前任奥巴马政府时期的一个项目，旨在迫使银行停止与某些被认为是高风险的行业（如色情和高利贷）合作。如今，许多加密货币从业者相信，这一手段被用来针对他们的行业。
近期，加密货币的支持者和相关企业的高管频繁向国会议员表达他们的担忧，认为美国政府正在通过银行监管来限制加密企业的正常运营。其中，Austin Federa的故事尤为典型。作为Solana基金会的战略负责人，Federa在申请抵押贷款时遭遇了挫折。尽管他通过了HSBC银行的初步审核，银行却在得知他从事加密货币相关工作后，要求他辞去职务才能获得贷款。这一事件揭示了加密货币从业者在日常金融服务中所面临的挑战，这种情况并不少见，许多企业都曾因其性质被银行拒绝服务。为了理解Chokepoint 2.0的背景，我们需要关注美国政府及其金融监管机构的角色。
自拜登政府上任以来，金融监管机构如美联储、联邦存款保险公司（FDIC）和货币监理署（OCC）在公众场合表态称，加密货币存在严重风险，应被谨慎对待。这一表态虽然没有明确表示要禁止银行与加密企业合作，但其强烈的警告和隐含的威胁，导致许多银行对加密货币企业持谨慎态度。而在同一时期，反对这一阴谋论的声音也不少。一些金融法律专家认为，银行拒绝与加密企业合作并非因为受到政府的直接指示，而是出于自身对于反洗钱和打击恐怖融资的考虑。随着FTX等公司因欺诈问题破产，银行对于加密企业的风险评估愈加严格。这使得很多银行在未受到任何政府命令的情况下，自发选择与加密企业划清界限。
随着Chokepoint 2.0的调查进展，国会开始认真对待这些指控。2023年初，金融服务委员会和参议院银行委员会分别召开听证会，要求加密行业的高管作证，讨论加密企业为何难以获得金融服务的问题。加密行业的领军人物Nic Carter也在听证会上提出，政府的政策实际上是在通过银行系统削弱加密技术的潜力，给这些企业带来了致命的打击。调查的开展虽然尚未得到任何明确的证据，但是行业内的声音愈发强烈。例如，Coinbase的首席法律官在听证会上指出，FDIC向一些银行发出的暂停提供加密相关服务的信函，虽没有官方指令，却默默导致了银行对于加密企业的拒绝。他表示，这种不成文的监管政策给银行带来了巨大的合规负担，使得其与加密行业的合作变得得不偿失。
与此同时，加密行业在这个过程中积极呼吁改革。许多行业代表在听证会上建议，银行在关闭客户账户时需提供书面理由，以增加透明度并保护消费者的权利。此外，他们还呼吁监管机构仅通过书面形式提供指导，以避免银行因口头建议产生误解。不过，尽管许多人呼吁揭露这一“阴谋”，一些银行从业者和法律专家认为，Chokepoint 2.0的真正原因可能与行业本身的风险管理有关，而非一场精心策划的打击行动。一些金融专家认为，银行对于加密企业额外的谨慎未必是出于阴谋，而更多是由于市场不确定性和潜在的声誉风险。尽管Chokepoint 2.0背后的动因颇具争议，但无可否认的是，加密行业所面临的挑战现已成为一个公众关注的焦点。
在这场调查中，未来的政策变化不仅可能改变加密企业与银行的关系，还可能重新定义整个数字资产行业的运营环境。综上所述，Chokepoint 2.0这一话题在加密货币界引发了广泛的讨论。无论这一调查最终结果如何，将对加密行业的未来产生深远的影响。随着政策的演变以及国会对金融服务的审查，行业内的所有参与者都将密切关注这一进程的动态发展。
