2025年9月初,美国加州联邦地区法院法官查尔斯·布雷耶发布重要判决,认定前总统唐纳德·特朗普及其国防部长皮特·赫格塞斯在今年夏天动用美国军队协助在洛杉矶执行移民执法任务的行为违反了《反民兵法》。这项19世纪中期颁布的联邦法律,旨在限制军队介入国内执法,维护军民分治,防止军事力量被滥用于执行警察职能。布雷耶法官的裁决不仅明确了特朗普政府当时的行动存在法律缺失,也对联邦军队在未来如何参与国内事务划设了明确的红线。 今年夏天,特朗普政府在洛杉矶部署了大量联邦化的加利福尼亚国民警卫队成员以及美国海军陆战队,共同执行围绕严格移民执法的行动。军队的任务包括保护联邦执法人员、设置交通路障、维护防护线以及人群控制等工作,这些活动在一定程度上超越了军事力量在国内应扮演的传统角色。布雷耶法官在长达52页的详尽判决书中指出,这种大规模动用军事力量,尤其是军人在执行执法活动过程中其身份常被防护盔甲刻意遮掩,显著模糊了军队和民间执法力量之间的界限,违背了《反民兵法》的精神和法律规定。
判决还对特朗普及赫格塞斯今后在加州使用军事力量提出禁令,禁止其利用军队进行逮捕、审讯、交通和人群控制、搜查扣押及充当线人等执法行为。尽管该判决目前仅适用于加州辖内,但在一定程度上对特朗普考虑将国民警卫队部署至其他城市如芝加哥、加州其他地区甚至伊利诺伊州的计划产生制约。 加州州长加文·纽森在今年6月提起诉讼,反对特朗普未经州政府同意,联邦化并动用加州国民警卫队支持联邦执法行动,认为这属于非法"军事化"地方城市。其办公室在法官发布最新判决后高调回应,称加州人民赢得对特朗普政府非法军事介入的胜利,为联邦军队行使国内职权划下了重要界限。 这一案例深刻揭示了联邦政府在利用军力处理国内安全事务时的法律风险与争议。布雷耶法官裁定的根基是《反民兵法》,该法自1878年实施以来,尽管相关争议不断,但鲜有联邦法院如此明确且系统地对其进行审理和阐释。
该法律禁止军队执行普通治安及执法任务,以避免军事力量在国内滥用权力形成事实上的警察力量,也防止军事干政的风险。 法官强调,特朗普政府的行为是有意策划且持续多月的行动,月余时间内派驻的军队和联邦执法人员规模巨大,军人在活动中的参与度不仅是支持角色,更多趋向实质执法,严重违反法律规定。许多军用车辆和全副武装士兵的出现,让洛杉矶街头呈现鲜明的军事占领态势,引发民众极大关注和担忧。 利益相关方对于这一裁决反应不一,支持者认为其有效制约了行政权力随意动用军队,保护了地方自治权和民权;反对者则声称在应对复杂的移民和治安问题时,动用军事力量是必要手段。民意调查亦显示,美国民众对联邦政府在州政府不支持的情况下使用国民警卫队介入国内执法存在较大分歧,民主党和独立派大多数反对,保守派则大多支持。 这一事件的法律与社会影响远超加州本地。
它警醒联邦政府及其官员,必须合法合规地处理军民关系,尤其是不能将军事力量变为"国家警察",防止权力滥用及民众对政府信任的损害。同时,该裁决为全国类似争议设立了司法参考标杆,未来其他地区若出现联邦军力介入地方执法问题,法院极可能依据该判决进行判断。 法律专家指出,布雷耶法官的裁定是近年来对《反民兵法》最全面且详细的司法解读,为美国国内军队使用法律规制提供了新的权威文献。虽然判决目前只约束加州,但其中对于军队和执法权分配的法律原则具备广泛指导意义。 随着2025年中期及未来两年美国面临多项社会治理难题,包括移民改革、城市安全等问题,联邦与地方政府如何平衡军事力量运用,将在政治、法律、社会层面持续发酵。特朗普政府此举的法律失败,或许将成为未来制定相关政策和法律调整的重要参考。
综上所述,特朗普政府在洛杉矶大规模动用军事力量参与执法的举动,最终碰触到了美国联邦法律的红线,遭到联邦法官明确否定。事件体现了美国军队与国内执法职责界限的法律界定问题,也反映出国家安全与民权保护间的复杂博弈。未来美国社会及司法系统将继续围绕类似议题展开深入探讨与制度完善,确保军力使用既有效保障国家安全,也切实维护民主法治和社会稳定。 。
