近年来,关于自闭症的治疗和早期干预成为社会和医学领域的热点话题。然而,在印度Vijayawada举办的一次由Resplice研究所主持的免费自闭症治疗营中,Resplice研究所主席Dr. Chandrasekhar Thodupunoori发表的一番言论引起了广泛关注和严重争议。他宣称"自闭症始于子宫,父母必须在其进入孩子生活之前阻止它",这一观点不仅缺乏科学依据,更被许多自闭症人士及专业人士视为一种新的优生学表达,披着"父母之爱"的外衣,实则孕育着对多样性生命的抹杀和排斥。 这种言论的危险性首先体现于其将自闭症病理化、污名化的态度。自闭症并非一种"入侵"的疾病,而是神经发育多样性的一种表现形式,是人与人之间天生而异的认知和感知差异。将自闭症视为必须"阻止"的入侵力量,不仅忽视了自闭症群体的存在价值和潜力,也将有可能助长对他们的排斥和歧视。
与其称之为医学干预,更像是对自闭症个体生存权利的剥夺,这种逻辑回归到了20世纪令人痛心的优生学时代 - - 通过选择性"避免"某些生命特征的出现,来达到社会"纯净"或"正常"的标准。 Resplice研究所作为一个具备一定临床权威和影响力的机构,将此类极端观点包装成专业建议,是一种结构性的叙事暴力。这一机构在全国范围内具有显著的媒体曝光度和资金支持,其言论带来的不是简单的信息传递,而是潜移默化地塑造着公共对自闭症的认知框架。通过强调粪菌移植(Fecal Microbiota Transplants, FMT)和"肠-脑轴"修复,Resplice似乎在探索先进的医学技术,但实际上所依托的核心理念却是将自闭症视为某种"内在损伤"的病症,是需要被"矫正"和"治愈"的对象。 这一点对于公众来说尤其危险,因为它潜藏在科学术语之下,容易误导家长以为只要足够早期干预,就可以完全"防止"甚至"根除"自闭症。然而,这种早期干预的表述超越了支持和帮助范围,变成了对自闭症存在的否定和排除。
它传达的信息隐含着一个道德义务:家长需要承担起阻止孩子成为自闭症者的责任,否则就是对孩子和社会的不负责任。 这不仅让自闭症个体的生命权受到直接威胁,也加剧了家庭内部的心理压力。许多父母可能会陷入自责,认为孩子的自闭症是失败和缺陷的象征,而不是理解和接纳多样性发育的自然差异。这种"必须阻止"的强制性观念往往使得以自闭症为代表的神经多样性被视为病态,甚至是父母"错误"行为的结果,从而加深社会对神经发育障碍者的污名。 更为严重的是,这种以"关爱"为幌子的优生逻辑如果得不到有效制止,将不仅局限于自闭症领域。它有可能扩散到其他神经多样性和残障领域,甚至针对任何不符合"标准"人数分布的身体和心理差异展开先发制人的"预防"措施。
由此,优生学理念在现代社会悄然复苏,并通过看似温和的语言掩盖其本质上的歧视和排斥。 传统媒体在报道此类事件时,若未能加入充分的自闭症社区声音和批判视角,将成为此类叙事的被动放大器。比如,印度知名媒体The Hans India在未经充分核实和缺乏多元视角的报道中,直接引用Resplice言论,实际上为其提供了更广的传播平台,加深了观点的社会影响力。媒体应承担起社会责任,确保报道的客观、中立且包容多元,以防止歧视言论的蔓延和误导公众。 对于社会而言,现在正是扭转这一错误观念的关键时期。自闭症并非悲剧,更不是必须被"防止"或"根除"的疾病。
社会应积极推动对神经多样性及残障的尊重和理解,强化对自闭症者权利的保护,促进包括教育、医疗和就业在内的多方面支持体系建设。唯有如此,才能避免优生学倒退,走向一个真正包容与尊重差异的时代。 医学领域的专业人士同样需要深刻反思其角色和责任。科学应尊重事实和伦理原则,避免用生硬的医疗框架强加价值判断。医务工作者应积极倾听自闭症群体及家长的声音,尊重个体需求,提供真正有益的支持和帮助,而非将医学作为实现社会排除的工具。 作为普通公众,我们也应提升自身的科学素养和多元包容理念,反思潜藏在言辞背后的歧视逻辑。
只有通过教育和持续的公众讨论,才能识别并拒绝那些披着关爱外衣的优生思想。 当前,全球范围内的神经多样性运动正在蓬勃发展,强调"不同即正常",呼吁社会为所有神经类型创造友善和支持的环境。Resplice研究所的极端观点不仅与这一趋势背道而驰,也提醒我们警惕任何"用医学名义否定生命"的危险言论。 在未来的自闭症治疗和支持工作中,平衡科学研究与伦理关怀是不可忽视的挑战。我们应积极倡导以尊重、理解和赋权为核心的理念,确保政策制定和社会风尚真正服务于所有人的福祉。唯有如此,每一位自闭症个体及其家庭才能在多样丰富的世界中找到归属感,真正实现"尊重差异,拥抱共融"的美好愿景。
。
