英国面临一项艰难抉择:如何处置一笔自2018年在伦敦查获、与一宗在中国发生的大规模诈骗案有关的6.1万枚比特币。该案中被告为中国籍嫌犯钱志敏及其同伙,警方称这是"史上最大规模的加密货币没收"之一。根据媒体报道,被没收的比特币若按当前市价估算,远远超过当年诈骗所得的原始计算金额,这一价差引发了受害者赔偿与公共财政使用的激烈争论。针对是否应按没收时的市值还是按受害者的原始投资额进行赔偿,英国高等法院和财政部门正进行审慎评估,关注点包括法律框架、实践先例、国际合作以及加密资产本身的特殊性。 金融与法律框架为争议提供了制度背景。根据英国《犯罪收益法》,被没收的非法所得通常会收归国家,必要时由法院判定用于赔偿受害者或纳入国库。
实际操作中,没收资产如何变现、何时变现以及变现收益如何分配,往往取决于法院判决和相关执法部门的执行安排。加密货币不同于传统现金或有价证券,其价格高度波动、流动性集中且交易对市场影响显著,这些特性使得对6.1万枚比特币的处置比处理传统资产更复杂。法院需考虑是否以当时交易时点的市值作为赔偿基准,或以受害者实际损失为依据进行补偿,这不仅是技术问题,也是法律与伦理问题。 受害者权益的主张十分明确:对于因诈骗而失去的资金,受害者理应获得尽可能完整的补偿。若按比特币在被查获时或现在的市值计算,受害者将更接近恢复他们的经济损失。支持按现值赔偿的观点认为,任何非法收益的增值同样源于犯罪所得,理应回归受害者或司法判决所指定的补偿对象。
此外,若政府以原始成本为基准而保留剩余收益,可能在道义上引发争议,影响公众对司法公正与政府诚意的信任。 然而,反对者也提出了现实与法律层面的制约。首先,国家有时会将没收资产纳入国库,用于公共支出或司法补偿基金,这在财政上具有吸引力,尤其当没收资产规模巨大、能够缓解预算压力时。其次,加密货币的处置可能带来法律风险和程序复杂性,包括如何保证变现不被指控操纵市场、如何处理跨境索赔以及如何满足受害者身份核验与优先权的认定。还有观点指出,若允许受害者按现值获赔,可能导致未来犯罪分子通过将赃款转化为高波动性资产来"赌"市场上涨,从而在法律裁决时获得更大赔偿空间,变相鼓励将赃款投入高风险资产以图"升值变回原损失"。 技术操作层面的挑战同样不可忽视。
大额出售6.1万枚比特币若一次性抛售,可能对市场价格产生显著冲击,造成变现收益低于市场预期。为了降低市场冲击,执法机构通常需要采取分批变现、OTC(场外交易)或通过声誉良好的托管机构与交易平台协同处置,同时要防范洗钱风险和法律合规问题。在变现过程中,资金的追踪、链上证据的保全、私钥管理与托管安全,以及与国际司法机关的信息交换,都是必须妥善安排的关键环节。 国际层面的复杂性也十分突出。本案受害人主要位于中国,这引出跨境追偿和司法协作的问题。中国受害者若要在英国法院获得赔偿,需要通过法律程序证明自身损失并主张优先权,同时与中国司法机关的调查结果与受害者证据对接。
此外,中英之间在法律制度、证据规则和执行机制上存在差异,如何保证受害者的权利得到有效保护并避免长期诉讼拖延,需要两国司法和执法机构在互惠互助的框架下协商解决。外交与司法合作的敏感性也要求透明与审慎,以免引发政治层面的摩擦。 这一案件的裁决亦将产生重要的法理和政策影响。若法院支持按原始投资额赔偿,而将剩余收益纳入国库,可能成为未来处理大额加密没收案件的先例,影响执法机构对没收收益用途的选择。相反,若法院判定应以现在市值或变现收益优先赔偿受害人,则将强化受害者保护原则,促使政府在没收资产变现与分配上采取更加以受害者为中心的政策。该裁决还将推动立法层面对《犯罪收益法》进行检视,明确加密资产在没收、估值与分配中的适用规则,填补现行法律在数字资产方面的空白。
在公共舆论与道德伦理层面,这一争议也在社会上引发热议。公众关心的是司法是否能够兼顾法律程序与民众公平感,是否能在追缴犯罪收益时做到程序正义与结果公正之间的平衡。若国家意图将巨额增值部分用于弥补财政缺口,尽管可能有助于缓解公共预算压力,但容易被解读为以国家利益凌驾于受害者个人权益之上,从而损害政府信誉与司法权威。因此,无论最终决定为何,都应当以公开透明的方式说明判决的法律依据与操作细节,以维护法治与公众信任。 展望未来,公众与政策制定者可以从该案件中吸取教训并推动制度完善。建议明确加密资产没收与赔偿的程序化规则,规定估值基准、变现方式与受害人优先权,建立专门的数字资产监管与托管机制,以及设立国际协作框架以便高效处理跨境受害者索赔。
司法实践可考虑引入专家评估机制,评估不同变现策略对市场的影响并保护受害者利益。同时,立法层面应与金融监管机构、执法机关和受害者代表进行对话,形成兼顾法律、公平与市场稳定的长期方案。 无论最终判决如何,该案已成为检验国家在数字金融时代如何平衡受害者权利与公共利益的一次重要案例。对受害者而言,迅速且公正的赔偿是恢复经济安全与信任的关键;对政府而言,制定可预期的法律规则和透明的执行程序是维护法治与公共信任的基础。随着加密资产在全球金融体系中占比日益上升,类似案件可能日益增多,答复这类问题需要法律、金融和外交多方面的协同努力。高等法院的裁决与随之而来的政策调整,不仅将影响本案当事双方,也将在更大范围内塑造国家应对加密资产犯罪收益的制度框架和国际合作范式。
。
