近期,美国纽约南区联邦法院做出重要判决,驳回了针对十家大型银行的反垄断诉讼,案件涉及十多年来企业债券市场的价格操纵指控。该诉讼由投资者发起,指控包括美国银行、巴克莱银行、花旗集团、瑞士信贷、德意志银行、高盛集团、摩根大通、摩根士丹利、NatWest以及富国银行在内的十大银行,在"奇数批量"企业债券交易中串通一气,操控价格,导致普通投资者蒙受数十亿美元亏损。案件自2020年提起以来,经历了法官回避、上诉复活等多次波折,最终由美国地方法院法官瓦莱丽·卡普罗尼作出驳回判决,认定投资者未能提供充分证据证明银行间存在合谋行为。此判决不仅引发市场广泛关注,也为金融行业监管和反垄断法律实践带来了深远影响。企业债券作为重要的融资渠道,其价格的公平性直接关系到投资者权益及市场效率。此次诉讼聚焦的"奇数批量"交易,是指单笔交易少于1000张债券或者金额低于100万美元的交易,这类交易占据企业债券市场绝大多数的交易类型。
投资者声称,银行通过故意提高"奇数批量"交易的交易差价,远超大宗"整批量"交易的价格差,以牟取暴利。投资者的主要观点是银行操作三大交易平台 - - Bond Desk、Trading Edge以及Trade Web,通过不正当手段限制竞争对手进入,形成了垄断性的"抓捕消杀"机制,排挤促进价格公平的竞争平台。然而,法院在判决中指出,虽然涉案银行控制了约65%的美国企业债券承销业务和90%的交易量,但这并不必然代表他们拥有操控二级市场价格的能力。判决强调,投资者未能提供确凿证据显示银行之间存在具体的共谋行动,亦未能证明银行采取了任何违法行为来操纵价格。此外,法院对案件提出了严格的时间限制要求,未发现银行在诉讼提出前四年内存在推进所谓共谋的具体行为,从而造成对谢尔曼反垄断法相关条款的适用构成挑战。案件早先由纽约联邦法官卢易斯·利曼受理,并于2021年10月首次驳回,但随后因利曼法官妻子持有美国银行股票,涉及利益冲突问题,该判决被联邦上诉法院推翻。
经过复审,由法官卡普罗尼重新审理并最终驳回诉讼,判决具有最终效力且不可再次提起。该案件的终结,既展示了法律对反垄断指控证据严苛的要求,也反映了复杂金融交易环境中监管与市场竞争的平衡难题。企业债券市场长期以来以其不透明和交易碎片化著称,监管机构面对快速演变的交易平台,如何有效保障价格公正成为持续挑战。此次诉讼的失败,无疑对银行业短期内维持现有业务模式提供了一定的法律保障,但同时也提醒市场参与者必须自觉提升合规意识和透明度。对投资者而言,尽管诉讼未获支持,仍需警惕潜在的市场结构性风险,关注交易平台的创新与监管动态。市场分析人士指出,未来监管部门可能会加大对企业债券市场的监督力度,推动更高效的竞价机制,以防止大机构滥用市场支配地位。
此案的判决也可能在后续类似案件中成为重要判例,影响反垄断诉讼的证据标准和界定范围。综合来看,美国十家大银行成功驳回涉案反垄断诉讼,不仅是法律程序的胜利,也揭示了现代金融市场反垄断监管的复杂性和挑战性。投资者及监管机构应借鉴该案经验,推动债券市场的透明化和公平化,促进市场健康发展和投资者权益保护。在全球经济金融一体化深入推进的大背景下,类似诉讼和监管案例必将持续涌现,市场各方需保持高度警惕及积极应对,以适应日益严苛的监管环境和竞争态势。 。
