在电影界，具备独特个性的汽车往往能够成为荧幕上的“明星”，它们不仅仅是简单的交通工具，更承载着电影的情感表达和故事脉络。其中，电影《Gone in 60 Seconds》（《60秒极速》）中的“Eleanor”福特野马便是最为经典与受欢迎的代表之一。众多影迷和汽车爱好者对于这台1971年款以及2000年重制版的1967年福特野马充满热情，其标志性的造型与改装细节更是激发了无数人的仿制与致敬。然而，法律层面上，这辆车的版权归属却经历了长达二十年的激烈争论。近期，美国第九巡回上诉法院的一项判决再次确认，“Eleanor”不能被归类为具有人格特征的角色，因此无法享有版权保护。这背后不仅涉及复杂的法律判定，也反映了影视作品中物件与角色个人化权利界限的独特挑战。
电影中的车辆作为“角色”存在的可能性一直备受关注。众所周知，某些电影中的汽车因其鲜明特征和“性格”，获得了类似于人类角色的地位，比如《回到未来》系列中的德罗宁DMC-12时光车，或《加油站汽车赫比》中具备生命力的赫比。这些车辆拥有明显的个性化特征，甚至能够自主“行动”，因此在法律上有可能被认定为具有版权保护的角色。 法庭中对于能否获得版权保护，通常适用的是“Towle测试”，这一标准源于2015年关于蝙蝠侠之车-蝙蝠车的知识产权案件。这个测试主要考量三大因素：车辆是否拥有拟人化的特性；车辆是否表现出持续一致的性格和个性化特征；以及车辆的独特外观和功能是否足够突出以区别于普通同类物品。 通过这个标准来审视“Eleanor”，法院判定其未能满足必要条件。
首先，虽然“Eleanor”在电影中被带有强烈情感色彩的表现，但从法律角度来看，这辆车并无真正的拟人化能力，缺乏自主意识和行为。其次，虽然“Eleanor”具有标志性的定制外观，如侧出排气管、辅助灯具、及车身改装细节，但这些元素并不足以构成持续一致的个性突出表现，不同版本的“Eleanor”车型间也存在显著差异。更重要的是，法院将其分类为电影中的“道具”，即为推动剧情服务的物件，而非依法保护的版权角色。 这场法律纠纷的另一方牵涉到Denice Halicki，她是原版《Gone in 60 Seconds》的主创者H.B. Halicki的遗孀，拥有电影版权。尽管她试图通过版权法保护“Eleanor”的形象，但经过多年的诉讼，法院对车辆的版权归属持保留态度。相反，汽车制造商Shelby及相关汽车改装团体则主张“Eleanor”作为定制车辆并无独立版权，且其知名度更多源于汽车文化及影迷喜爱，而非法律上的独占权利。
事实上，这一判决不仅影响了“Eleanor”的法律地位，也引发了关于影视中物件角色界限的新讨论。汽车、道具和角色之间的界限变得日益模糊。许多粉丝愿意视“Eleanor”为电影的灵魂之一，甚至投入大量心力复制和改进这些车型。然而，法律对影视作品中“角色”的定义仍保持严格，只有那些超越物件本身，具有独立人格特征的“角色”才能获得版权保护。 除了版权问题，电影“Eleanor”也极大地推动了福特野马车型的文化魅力。无论是1971年的Sportsroof还是2000年由Chip Foose设计改装的1967年Fastback，这两代“Eleanor”都在视觉及性能上留下了深刻烙印。
它们的标志性设计元素激发了众多专业车手和汽车改装爱好者的创意，形成了丰富多样的复制和致敬行为，也间接促进了经典肌肉车的收藏热潮和市场价值的提升。 这场漫长的版权争端还透露出影视界对道具与知识产权保护日益关注的现状。随着粉丝文化的兴起及复古汽车的市场火爆，类似案例或将持续出现。影视行业需平衡艺术创作自由和保护原创知识产权之间的关系，同时也要警惕过分扩大对无生命物体的角色认定，避免法律纠纷泛滥。 总结来看，“Eleanor”Ford Mustang虽是《60秒极速》电影的重要元素，是汽车文化与电影艺术相结合的典范，然而法律判决明确其作为影视道具的定位，拒绝赋予版权保护。这既反映了版权法律对“角色”界定的谨慎态度，也表明了现实中影视道具与角色之间存在显著差别。
未来，随着相关法律和文化认知的演进，这样的边界可能会有所调整。但目前，“Eleanor”更像是汽车文化的象征和影迷心中的英雄，而非法律意义上的版权角色。
